Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-36697/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-250245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской НН., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тиллит Недвижимость"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года

по делу N А40-250245/2017, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1542),

по иску ООО "Тиллит Недвижимость" (ИНН 7706807617, ОГРН 1147746306025)

к АО "Телеком" (ИНН 7706012498, ОГРН 1027739188949)

о расторжении мирового соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ананьева А.В. по решению от 07.12.2017 г. и выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика: Попкова Т.Е. по доверенности от 10.11.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиллит Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Телеком" о расторжении мирового соглашения от 20.01.2014, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-14784/13-11-1225. ( с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 г. исковые требования ООО "Тиллит Недвижимость" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 10.05.2018 г., ООО "Тиллит Недвижимость" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истец является стороной мирового соглашения, поскольку им и ответчиком совершены конклюдентные действия, направленные на его исполнение. Ссылается также на незаконность вывода суда о прекращении мирового соглашения путем его надлежащего исполнения, а также на необоснованность применения к настоящему спору судебного акта по делу N А40-181432/2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, считает решение от 10.05.2018 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А40-14784/13-11-1225 подлежал рассмотрению иск Компании с ограниченной ответственностью "Тиллит ЛТД" к ОАО "Телеком" об обязании изменить проект строительства жилого комплекса, запрете проведения строительства в границах земельного участка по адресу г. Москва, ул. Б. Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковский пер., вл.4,6, 1-й Спасоналивковский пер, вл. 3/5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Компанией с ограниченной ответственностью "Тиллит ЛТД", в лице представителя Домбровского Юрия Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 16.01.2014 г., в дальнейшем по тексту настоящего Мирового соглашения именуемое "Истец", с одной стороны, и Открытого акционерного общества "Телеком" в лице генерального директора Петунца Сергея Зармиковича действующего на основании Устава, в дальнейшем по тексту настоящего Мирового соглашения именуемое "Ответчик", с другой стороны, при совместном упоминании именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Компания с ограниченной ответственностью "Тиллит ЛТД", именуемая в дальнейшем "Истец" представляемая Филиалом, зарегистрированным и действующим на территории Российской Федерации (свидетельство об аккредитации на территории РФ N 22997, ИНН 9909370238, по адресу: 119049, Москва, 2-ой Спасоналивковский пер., д. 8), в лице представителя Домбровского Ю.Е. на основании доверенности от 16.01.2014 г., и Открытое акционерное общество "Телеком", именуемое в дальнейшем "Ответчик" в лице Генерального директора Петунца С.З., действующего на основании Устава с другой стороны, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец и Ответчик, действуя в рамках 41, 49 АПК РФ, договорились заключить мировое соглашение по арбитражному делу N А40-147184/13-11-1225, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы в соответствии с которым:

1.1. Ответчик обязуется проводить проектирование и строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:4 по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковскийпереулок,вл.4,6,1-й Спасоналивковский переулок, вл. 3/5 (Градостроительный план земельного участка N RU77-224000-007386) на основании утвержденной проектной документации в соответствии с законодательством РФ, градостроительными нормами, соответствующими постановлениями и распоряжениями г. Москвы, а также экспертными заключениями уполномоченных государственных организаций, при этом, не нарушая права Истца как собственника земельного участка, кадастровый номер 77:01:0002003:61007 и расположенного на данном участке здания Истца по адресу: Москва, 2-ой Спасоналивковскийпер.,д.8(далее-"Здание"),и, не подвергая риску деформации, просадки и (или) обрушения Здания и участка Истца.

1.2. Истец обязуется не препятствовать проектированию и строительству жилого комплекса на земельном участке: с кадастровым номером 77:01:0002003:4 по адресу: г. Москва,ул. Большая Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковский переулок, вл. 4, 6, 1-й Спасоналивковский переулок, вл. 3/5 (Градостроительный план земельного участка N RU77-224000-007386) при условии, что данные работы будут производиться Ответчиком и/или уполномоченными им организациями на основании утвержденной проектной документации в соответствии с законодательством РФ, градостроительными нормами, соответствующими постановлениями и распоряжениями г. Москвы, а также экспертными заключениями уполномоченных государственных организаций.

1.3. Истец предоставил Ответчику Участок и здание Истца для выполнения мероприятий, необходимых для мониторинга за конструкциями существующих зданий, попадающих в зону влияния нового строительства в соответствии с проектной документацией, и определенных вп. 9и 12 Свода правил "Основания зданий и сооружений" СП 22-13330.-2011, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28.12.2010 N 823, Указаниями Москомархитектуры от 18.11.1998 N 39 "Об утверждении Рекомендаций по обследованию и мониторингу технического состояния эксплуатируемых зданий, расположенных вблизи нового строительства или реконструкции" и иными актами.

Ответчик претензий к Истцу по предоставлению Участка и здания Истца для указанного мониторинга не имеет.

Истец, в лице привлеченной им организации - ГУП "Мосгоргеотрест" - принимает на себя обязанность по дальнейшему выполнению мероприятий, необходимых для мониторинга строительных конструкций, технического состояния здания Истца и расположенного под ним земельного участка в ходе проектирования и строительства жилого комплекса Ответчика (п. 1.1. настоящего мирового соглашения), а также Истец обязуется в необходимых объемах выполнять рекомендации вышеуказанного ГУП "Мосгоргеотрест" в отношении здания и участка Истца в процессе строительства жилого комплекса Ответчика.

Истец принимает на себя обязанность уведомить Ответчика о случаях деформации, просадки и (или) обрушения, а также иных случаях выявленных мониторингом земельного участка, кадастровый номер 77:01:0002003:61007 и здания расположенного по адресу: 119049, Москва, 2-ой Спасоналивковский пер., д. 8.

Ответчик, в свою очередь, оплачивает расходы на проведение указанного мониторинга и компенсирует Истцу документально обоснованные затраты на выполнение вышеуказанных рекомендаций ГУП "Мосгоргеотрест" на основании соответствующего договора и счетов на оплату.

В случае причинения Зданию Истца и/или Участку Истца ущерба, подтвержденного государственной организацией, в результате реализации Ответчиком строительства жилого комплекса, указанного в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, Ответчик обязуется в кратчайшие сроки возместить данный ущерб в полном объеме.

Истец также обязуется предоставлять по предварительному письменному запросу Ответчика документы и/или информацию о результатах обследования и мониторинга указанного Здания и участка Истца, проводимыми повлеченной Истцом государственной организацией, которые будут необходимы Ответчику для проектирования и строительства жилого комплекса Ответчика.

1.4.Истец подтверждает, что на дату утверждения данного Мирового соглашения у него не возникло убытков, связанных с проведением Ответчиком работ по проектированию и строительству жилого комплекса, которые могли бы возникнуть из предмета арбитражного дела N А40-147184/13-11-1225.

1.5. Стороны пришли к договоренности, что Ответчик возмещает расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда города Москвы.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

Производство по делу N А40-147184/13-11-1225 прекращено.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении вышеназванного мирового соглашения, ООО "Тиллит Недвижимость" в качестве существенного изменения обстоятельств указывал на то, что в период с февраля по апрель 2015 года произошло изменение обстоятельств, из которых сторона Истца исходила при заключении мирового соглашения, а именно: АО "Телеком" отказалось "компенсировать истцу документально обоснованные затраты на выполнение рекомендаций ГУП "Мосгоргеотрест" на основании соответствующего договора и счетов на оплату" на общую сумму 2 238 201,28 руб. Ответчик своевременно не предоставил проектную документацию на строительство жилого комплекса на земельном участке: с кадастровым номером 77:01:0002003:4 по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковский переулок, вл. 4, 6, 1-й Спасоналивковский переулок, вл. 3/5 для обеспечения Истца возможности контроля исполнения Ответчиком условия Мирового соглашения, а именно строительство объекта на основании утвержденной проектной документации в соответствии с законодательством РФ, градостроительными нормами, соответствующими постановлениями и распоряжениями г. Москвы, а также экспертными заключениями уполномоченных государственных организаций. Существенные нарушения Ответчиком условий Мирового соглашения, влекут невозможность выполнения рекомендаций ГУП "Мосгоргеотрест" в отношении здания Истца. При таких обстоятельствах Истец в значительной степени был лишен права на компенсацию понесенных расходов на выполнение рекомендаций ГУП "Мосгоргеотрест", на что рассчитывало при заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения соглашения (в данном случае мирового соглашения) служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для расторжения мирового соглашения истец указал на отказ АО "Телеком" компенсировать истцу документально обоснованные затраты на выполнение рекомендаций ГУП "Мосгоргеотрест" на основании соответствующего договора и счетов на оплату на общую сумму 2 238 201,28 руб., а также отказ своевременно предоставить проектную документацию на строительство жилого комплекса на земельном участке: с кадастровым номером 77:01:0002003:4 по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, вл. 44/2, 2-й Спасоналивковский переулок, вл. 4, 6, 1-й Спасоналивковский переулок, вл. 3/5 для обеспечения Истца возможности контроля исполнения Ответчиком условия Мирового соглашения.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не изменили предмета и обязательств сторон по мировому соглашению и не явились действием непреодолимой силы, в связи с чем не могут служить основанием для расторжения соглашения силу требований, установленных статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий, указанных в вышеназванной норме, соглашение не может быть расторгнуто на основании п.4 ст.451 Гражданского кодекса РФ.

Отклоняя исковые требования истца, суд первой инстанции также принял во внимание судебный акт по делу N А40-129510/2015, в котором рассмотрен иск ООО "Тиллит Недвижимость" к АО "Телеком" о взыскании 2 238 201, 28 руб. ущерба, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Выводы суда первой инстанции о том, что мировое соглашение от 20.01.2014 было прекращено ввиду его надлежащего исполнения, также являются правомерными, поскольку в рамках дела N А40-147184/13-11-1225 КОО "Тиллит ЛТД" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст. 142 АПК РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение АО "Телеком" спорного мирового соглашения, в связи с чем, 26.12.2014 было возбуждено исполнительное производство N 88695/14/77002-ИП, а 23.10.2015 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением АО "Телеком" условий мирового соглашения.

Данные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 по делу N А40-215579/15-144-1864, которым КОО "Тиллит ЛТД" отказано в признании недействительным и отмене постановления судебного пристава от 23.10.2015 N 163528544/7702-4 об окончании исполнительного производства N 88695/14/77002-ИП.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что судебный пристав-исполнитель установил фактическое исполнение исполнительного документа и согласно материалам исполнительного производства, требования мирового соглашения должником исполнялись, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством для расторжения мирового соглашения, подписанного без его участия и утвержденного судом в рамках иного дела, поскольку в данном случае исковые требования направлены, по существу, на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, что в силу закона недопустимо.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил положения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, решение суда первой инстанции от 10.05.2018 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 года по делу N А40-250245/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев В.В. Валюшкина