Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 07АП-5409/17

г. Томск

28 июля 2017 г.

Дело N А67- 2605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Майорова А.С., доверенность N 168 от 13.01.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (07АП-5409/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 25.05.2017 по делу N А67- 2605/2017

(судья С.В. Григорьев)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬКОМПЛЕКТ" (ИНН 7203308890 ОГРН 1147232019813, адрес: 625014, ГОРОД ТЮМЕНЬ, УЛИЦА ЧЕКИСТОВ, ДОМ 34)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 7017292643 ОГРН 1117017016566, адрес: 634009, ГОРОД ТОМСК, УЛИЦА КАРЛА МАРКСА, д.18, корп.

А)

о взыскании задолженности в сумме 3 378 968, 84 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОДИЗЕЛЬКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "АВТОДИЗЕЛЬКОМПЛЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (далее - ООО "Стройтрансгаз Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 378 968,84 рублей по договору поставки от 05.02.2016 N СТГС-ПСТ-223 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 378 968,84 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 49 894,84 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего соблюдения Истцом обязательств по передаче документации (п.4.3. и 4.2. договора). В отсутствие вышеуказанной документации Ответчик не мог произвести остаток оплаты. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От ООО "АВТОДИЗЕЛЬКОМПЛЕКТ" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика, фактически не оспаривая решения суда, указывая на фактическое признание ответчиком обоснованности требований, просил приобщить к материалам дела копию платежного поручения N 5270 от 24.07.2017 об оплате в адрес истца долга в размере 3378968, 84 руб., взысканного судом во избежание двойного взыскания. Апелляционный суд, учитывая, что права истца не нарушаются, посчитал ходатайство подлежащим удовлетворению. Учитывая, что представитель ответчика от апелляционной жалобы не отказался, суд рассматривает апелляционную жалобу ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2016 между ООО "АВТОДИЗЕЛЬКОМПЛЕКТ" (поставщик) и ООО "Стройтрансгаз Сибирь" (покупатель) заключен договор поставки N СТГС-ПСТ-223, по условиям которого поставщик обязан поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество, цену Продукции стороны согласуют в приложениях. Кроме того, в Приложении стороны могут определить ассортимент продукции, порядок поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, требования к качеству, комплектности, таре, упаковке, маркировке, сопроводительным документам, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки продукции стороны согласуют в приложениях (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2 поставщик в соответствии со ст. 168 НК РФ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок Продукции направляет Покупателю соответствующий счет-фактуру. Поставщик в соответствии со ст. 168 НК РФ в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки направляет Покупателю счет-фактуру (составленный в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137) и товарную накладную (унифицированная форма ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N132) на отгруженную Продукцию с приложением копии соответствующего перевозочного документа (квитанция о приеме груза к перевозке, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная при поставке автомобильным транспортом и пр.). Все разделы документов, указанных в настоящем пункте, должны быть заполнены полностью надлежащим образом. Состав документов может быть изменен приложением. В случае если указанные документы оформлены не по форме и/или не полностью (отсутствуют обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы), либо оформлены с ошибками, Поставщик несет ответственность, предусмотренную п. 5.3. настоящего Договора.

Согласно пункту 4.3 покупатель обязан оплатить поставленную партию Продукции в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных настоящим разделом Договора, на поставленную партию Продукции, если иной порядок оплаты не установлен в приложениях.

В спецификации товара от 29.04.2016 N 2 (приложение N 3 к договору от 29.10.2015 N СТГС-ПСТ-182) стороны согласовали наименование, количество, срок поставки и стоимость продукции, определили условия поставки и оплаты (30 дней с даты поставки продукции) (л.д. 25).

Во исполнение условий указанного договора, в период октября-декабря 2016 ООО "АВТОДИЗЕЛЬКОМПЛЕКТ" поставило ООО "Стройтрансгаз Сибирь" продукцию на общую сумму 5 378 968, 54 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.10.2016 N ТА000002496 на сумму 4 485 153, 42 рублей, от 28.10.2016 N ТА000002766 на сумму 349 294, 52 рублей, от 25.11.2016 N ТА000003099 на сумму 97 163, 98 рублей, товарной накладной от 23.12.2016 ТА000003399 на сумму 447 356-92 рублей (л. д. 27-34).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2016, согласно которому задолженность в пользу ООО "АВТОДИЗЕЛЬКОМПЛЕКТ" составляет 5 378 968,84 рублей.

В ответе на претензию истца об оплате задолженности по договору поставки от 05.02.2016 N СТГС-ПСТ-223, ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 28.02.2017 (л. д. 37).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "Стройтрансгаз Сибирь" частично исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2017 N 3657, остаток задолженности составляет в сумме 3 378 968,54 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки от 05.02.2016 N СТГС-ПСТ-223 на общую сумму 5 378 968,54 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, товарной накладной и ответчиком не оспаривается (л.д.27-34).

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствуясь положениями ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 3 378 968,54 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не представлено доказательств надлежащего соблюдения Истцом обязательств по передаче документации, и в отсутствие вышеуказанной документации Ответчик не мог произвести остаток оплаты, отклоняется.

По мнению апелляционного суда, непредставление сопроводительных документов не освобождает покупателя от обязанности оплатить принятый товар, поскольку в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента представления покупателю названных документов, а с момента передачи товара продавцом, что также согласовано сторонами в Спецификации.

Факт поставки товара на вышеуказанную сумму, неполная оплата и наличие задолженности не оспаривались ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеются универсальные передаточные документы от 07.10.2016 N ТА000002496, от 28.10.2016 N ТА000002766, от 25.11.2016 N ТА000003099, товарная накладная от 23.12.2016 ТА000003399, счета-фактуры (л. д. 27-34), подтверждающие поставку товара по договору и содержащие дату передачи товара. Товар принят ответчиком без замечаний.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии возможности оплатить полученный товар (в течение 30 дней с момента его получения), оплата которого также была гарантирована в вышеуказанном ответе на претензию до 28.02.2017 (л.д. 37). В этой связи ссылки ответчика на статьи 405, 406 ГК РФ отклоняются.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была осуществлена частичная оплата долга, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий у ответчика для оплаты за поставленный товар.

Доказательств того, что ответчик когда-либо предъявлял претензии истцу о невозможности оплаты, не предоставлении документов не представлено.

Также апелляционный суд отмечает, что из материалов дела не следует, что указанный довод заявлялся ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Оплата ответчиком задолженности в полном объеме после принятия судебного акта суда первой инстанции не влияет на его законность и обоснованность, а может быть учтена при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 25.05.2017 по делу N А67- 2605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина