Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 08АП-7492/17

город Омск

28 июля 2017 г.

Дело N А46-2842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7492/2017) общества с ограниченной ответственностью "Строительный век" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 мая 2017 года по делу N А46-2842/2017 (судья Распутина Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный век" (ИНН 5507113949, ОГРН 1155543037451) к акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро автоматики" (ИНН 5506202219, ОГРН 1085543005976) о признании недействительным отказа от исполнения договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный век" - Шарков Э.А. по доверенности б/н от 24.07.2017 сроком действия один год;

от акционерного общества "Центральное конструкторское бюро автоматики" - Ярославская Л.Н. по доверенности N 1 от 30.12.2015 сроком действия до 31.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный век" (далее - ООО "Строительный век", истец) обратилось с требованием о признании недействительным одностороннего отказа акционерного общества "Центральное конструкторское бюро автоматики" (далее - АО "ЦКБА", ответчик) от исполнения договора N 1352000000116000003//5237//47 от 03.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2017 по делу N А46-2842/2017 в удовлетворении исковых требованиях ООО "Строительный век" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительный век" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 апелляционная жалоба ООО "Строительный век" на решение суда по делу N А46-2842/2017 принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2017.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание 25.07.2017 лица, участвующие по делу, обеспечили явку своих представителей.

25.07.2017 в судебном заседании от представителя ООО "Строительный век" поступило заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы.

Представитель АО "ЦКБА" не возражала против удовлетворения заявления об отказе от иска и апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи, с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-7492/2017) ООО "Строительный век" в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

ООО "Строительный век" при подаче иска и апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в общем размере 9 000 руб., которая вследствие прекращения производства по делу и апелляционной жалобе подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина