Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 01АП-3013/17

21 июля 2017 г.

Дело N А79-273/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Гаражный кооператив "Восток" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2017 по делу N А79-273/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики к гаражному кооперативу "Восток",

о взыскании 54 120 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к гаражному кооперативу "Восток" (далее - ГК "Восток", ответчик) о взыскании 10 546 руб. 32 коп. долга за период с 01.10.2016 по 11.11.2016, 43 574 руб. 11 коп. пеней за период с 12.08.2014 по 23.11.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.07.2010 N 120.

Решением от 31.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК ГК "Восток" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на отсутствие задолженности по арендной плате.

Взыскание пеней за период по 01.01.2016 в пользу истца заявитель считает неправомерным, поскольку арендодателем по договору аренды до 01.04.2016 являлась администрация Чебоксарского района, договора уступки права требования долга истец не представил.

Также заявитель отмечает, что не получал извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела находился не по месту своей регистрации и не мог получать судебную корреспонденцию, в связи с чем был лишен возможности представить суду свои возражения.

16.06.2017 истец в материалы дела представил отказ от исковых требований в части требования о взыскании с ПК ГК "Восток" долга в сумме 10 546 руб. 32 коп., пеней в сумме 445 руб. 34 коп.

В остальной части решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 11.07.2017 объявлялся перерыв до 12.07.2017 и до 14.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

Производство по делу в части взыскания с ПК ГК "Восток" долга в сумме 10 546 руб. 32 коп., пеней в сумме 445 руб. 34 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска с учетом частичного отказа истца от исковых требований является взыскание пеней в размере 43 128 руб. 77 коп. за период с 12.08.2014 по 22.09.2016.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.10.2011 по делу N А79-7290/2011 и от 14.10.2014 N А79-6760/2014 установлено, что на основании постановления администрации Чебоксарского района от 29.04.2010 N 571 между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (арендодатель) и ГК "Восток" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2010 N 120, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,8707 га, с кадастровым номером 21:21:064502:6, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Липово, ул. Ольдеевская, для обслуживания и эксплуатации гаражей индивидуального автотранспорта в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, являющимся составной и неотъемлемой частью договора. Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование землей.

Размер арендной платы на 2010 год установлен сторонами в пункте 3.1 договора и составил 310 672 руб. 58 коп., размер ежемесячной арендной платы составил 38 513 руб. 13 коп.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора срок аренды земельного участка установлен с 29.04.2010 по 29.04.2035, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 27.08.2010.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 05.07.2010.

Дополнительным соглашением от 28.01.2011 размер годовой арендной платы на 2011 год установлен в сумме 504 171 руб. 87 коп., ежемесячной - 42 014 руб. 32 коп.

Дополнительным соглашением от 15.01.2014 стороны установили размер арендной платы за участок на 2014 год 119 560 руб., размер ежемесячной арендной платы составил 9963 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют другие лица.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2016 с 01.01.2016 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики передала администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 05.07.2010 N 120.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 43 128 руб. 77 коп. за период с 12.08.2014 по 22.09.2016.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 5.2 договора аренды от 05.07.2010 N 120 предусмотрено начисление пеней при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, приняв во внимание отсутствие мотивированных и документально подтвержденных возражений со стороны ответчика, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на предъявление требования в части взыскания пеней за период до 01.01.2016, ошибочны.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, в которой определен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в период подачи истцом искового заявления (разрешения спора судом) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 статьи 3.3 указанного закона).

Соответственно, в данном случае, произошла замена органа, компетентного осуществлять правомочия государственного собственника в отношении спорного земельного участка, в том числе права и обязанности (включая право на взыскание долга и пени, независимо от периода их образования).

Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, противоречит материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, и считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 67 указанного постановления от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалы дела свидетельствуют, что судебная корреспонденция направлялась ответчику Арбитражным судом Чувашской Республики по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия от бездействия в названном вопросе возлагаются на заявителя, а оснований считать оспариваемый судебный акт неправомерным не имеется.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

В связи с частичным отказом от иска принятое по делу решение подлежит частичной отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от иска в части требования о взыскании с потребительского кооператива "Гаражный кооператив "Восток" долга в сумме 10 546 руб. 32 коп., пени в сумме 445 руб. 34 коп.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2017 по делу N А79-273/2017 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2017 по делу N А79-273/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Гаражный кооператив "Восток" - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского кооператива "Гаражный кооператив "Восток" в пользу администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 43 128 руб. 77 коп. пени за период с 12.08.2014 по 22.09.2016.

Взыскать с потребительского кооператива "Гаражный кооператив "Восток" в доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова