Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 17АП-9797/17

г. Пермь

28 июля 2017 г.

Дело N А60-29265/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СнабСтройИнвест" (ОГРН 1156658033498, ИНН 6658472860),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2017 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-29265/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кристалл" (ОГРН 1136679011886, ИНН 6679037315) (процессуальный правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1156658088311, ИНН 6679081868)

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "СнабСтройИнвест" (ОГРН 1116658027750, ИНН 6658401316) (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СнабСтройИнвест" (ОГРН 1156658033498, ИНН 6658472860)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А60-29265/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 15 июня 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9797/2017(1)-ГК) поступила 26 июня 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 июля 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные документы или надлежащим образом их заверенные копии, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Кристалл", ответчику, закрытому акционерному обществу "Торговый дом "СнабСтройИнвест", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 30 июня 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620028, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Татищева, дом 100, офис 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом заявителя, данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе).

17 июля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 11 июля 2017 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620028, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Татищева, дом 100, офис 2.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СнабСтройИнвест" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 июня 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 30.06.2017 в 12:54:42 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СнабСтройИнвест" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СнабСтройИнвест".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Масальская