Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-29524/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-8647/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технологичный дизайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017

по делу N А40-8647/17,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-72)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технологичный дизайн"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Остек-СМТ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологичный дизайн" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Остек-СМТ" предварительной оплаты в сумме 140 000 руб..

Решением суда от 22.05.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Технологичный дизайн" отказано.

ООО "Технологичный дизайн" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Остек-СМТ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оплату стоимости работ по сканированию изделий на основании выставленного ООО "Остек-СМТ" счета N 16-03К-0062, что подтверждается платежным поручением N 824 от 11.05.2016 года на сумму 140 000 руб., неисполнение ответчиком обязательства в согласованный срок и уклонение от возврата полученных денежных средств.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании услуг по сканированию изделий заказчика для 3D-исследований по счету N 16-03К-0062 от 10.05.2016 года, подписанный со стороны истца без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг (выполнения работ).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доводы ответчика документально не опроверг, и о фальсификации акта об оказании услуг в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со с ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производств, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6-1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает в качестве дополнительного доказательства представленный истцом с апелляционной жалобой акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2016 года, поскольку истец не обосновал невозможность представления акта сверки в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2017 г. по делу N А40-8647/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технологичный дизайн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук