Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 17АП-10775/18

г. Пермь

08 августа 2018 г.

Дело N А50-43611/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июня 2018 года

по делу N А50-43611/2017

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579)

к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Константину Николаевичу (ОГРНИП 307590626900042, ИНН 590610832508)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2018 года по делу N А50-43611/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 06 июля 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10775/2018-ГК) поступила 13 июля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07 августа 2018 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, индивидуальному предпринимателю Тихомирову Константину Николаевичу, третьему лицу, муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 17 июля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика). 400005, Волгоградская область, ул. 7-й Гвардейской, д. 2 офис 13. Данный адрес указан в апелляционной жалобе, как адрес представителя истца. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" по иным адресам материалы дела не содержат.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490824795267), направленное по адресу: 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, вручено адресату 24.07.2018.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490824795274), направленное по адресу: 400005, Волгоградская область, ул. 7-й Гвардейской, д. 2 офис 13, вручено адресату 26.07.2018.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 июля 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 18.07.2018 г. 14:08:22 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский