Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 04АП-4398/17

г. Чита

28 июля 2017 г.

Дело N А19-6378/2017

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТОВАЯ КОРЗИНА", которая была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу N А19-6378/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акимина Сергея Николаевича (ОГРНИП 308380132300035, ИНН 382000076490, обл. ИРКУТСКАЯ, г. Ангарск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТОВАЯ КОРЗИНА" (ОГРН 1093801002668, ИНН 3801103099, 665830, обл. ИРКУТСКАЯ, г.АНГАРСК, кв-л 108-Й, копр. 5/6) о взыскании 45 715 руб. 50 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТОВАЯ КОРЗИНА" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу N А19-6378/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, обжалуемая резолютивная часть решения была принята судом первой инстанции 22 июня 2017 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 13 июля 2017 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу N А19-6378/2017 истек 13 июля 2017 года.

Ответчик, согласно информации о документе дела, обратился с апелляционной жалобой 21.07.2017, посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТОВАЯ КОРЗИНА" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2017 года по делу N А19-6378/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Судья

Е.О.Никифорюк