Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 18АП-7754/17

г. Челябинск

28 июля 2017 г.

Дело N А47-928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2017 по делу N А47-928/2017 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество "Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - общество "Промстрой", ответчик) о взыскании 1 542 134 руб. 92 коп. по договору N 1515187380362090942000000/О/08/01/01 от 25.11.2015 на оказание автотранспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) исковые требования общества "Ресурс" удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "Промстрой" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

Апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия от 26.12.2016 от имени ответчика получена неустановленным лицом. Претензия от 30.03.2017 необоснованно принята судом первой инстанции как доказательство соблюдения претензионного порядка, поскольку не истек 30-дневный срок, необходимый для добровольного удовлетворения требований.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом "Промстрой" (заказчик) и обществом "Ресурс" (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг N 1515187380362090942000000/О/08/01/01 от 25.11.2015 (л.д. 12), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги спецтехники, согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Управление транспортом при оказании услуг осуществляется квалифицированными специалистами исполнителя. Техническую эксплуатацию и все виды ремонта осуществляет исполнитель (п. 1.1 договора оказания услуг), а заказчик оплачивает вышеуказанные услуги на условиях, определенных договоров (п. 1.2. договора оказания услуг).

Согласно пункту 1.3 договора оказания услуг, указанные в пункте 1.1 договора, услуги оказываются в целях обеспечения обязательств заказчика по договору на полный комплекс работ по объекту "Два общежития на 298 человек в г.Оренбурге" от 15.07.2015, заключенного между ООО "Промстрой" (подрядчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик).

В силу пункта 5.1 договора оказания услуг, цена договора составляет 1 542 134 руб. 92 коп.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 200 банковских дней после предоставления заказчику оформленных исполнителем актов об оказании услуг, оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 5.4 договора оказания услуг).

В подтверждение выполнения обязательств по договору, истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ за февраль 2016 г. от 10.02.2016 N 1 на сумму 1 542 134 руб. 92 коп., подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений (л.д. 53-54).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 14.11.2016 за обществом "Промстрой" числится задолженность перед обществом "Ресурс" в сумме 1 542 134 руб. 92 коп. Акт сверки подписан со стороны ответчика (л.д.16).

В целях урегулирования спора истец направлял ответчику претензию б/д с просьбой оплатить основной долг в сумме 1 542 134 руб. 92 коп. с отметкой входящего N 487 и даты получения 26.12.2016 без подписи лица, принявшего претензию.

В ходе рассмотрения дела истцом была направлены дополнительная претензия N 115 /16 от 30.03.2017(л.д. 69) с доказательством ее направления и получения ответчиком 30.03.2017 (л.д. 70).

Полагая, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по договору оказания услуг. Также судом отклонены доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в силу направления истцом в адрес ответчика претензии от 30.03.2017 и отсутствия доказательств намерений ответчика исполнить обязательство в добровольном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) оформлен договор оказания автотранспортных услуг N 1515187380362090942000000/О/08/01/01 от 25.11.2015 (л.д. 12), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги спецтехники в целях обеспечения обязательств заказчика по договору на полный комплекс работ по объекту "Два общежития на 298 человек в г. Оренбурге" от 15.07.2015, заключенного между ООО "Промстрой" (подрядчик) и АО "ГУОВ", согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Управление транспортом при оказании услуг осуществляется квалифицированными специалистами исполнителя. Техническую эксплуатацию и все виды ремонта осуществляет исполнитель (п. 1.1 договора оказания услуг).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу норм п. 3 ст. 607, ст. 632 ГК РФ существенным условиями договора аренды транспортного средства является его предмет.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, действительность договора сторонами не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из указанного договора.

Согласно ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в доказательство выполнения работ в рамках договора подряда ответчик представил акт выполненных работ, подписанный ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 53-54).

Возражений в части факта и объема выполненных работ ответчиком также не заявлено в ходе рассмотрения настоящего иска (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан оплатить истцу пользование его имуществом в размере арендной платы, согласованной договором.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования общества "Ресурс" правомерными и обоснованными.

Доводов по существу спорных правоотношений ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования возникшего спора подлежат отклонению.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции на момент заключения договора) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Исходя из главы VIII договора оказания услуг сторонами не предусмотрено специальных правил для порядка разрешения споров.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/д с просьбой оплатить основной долг в сумме 1 542 134 руб. 92 коп. На претензии содержится оттиск штампа о получении с указанием входящего номера - N 487 и даты получения (26.12.2016) без подписи лица, получившего документ (л.д. 17).

Наряду с этим в период рассмотрения спора истец отправил ответчику повторную претензию от 30.03.2017, полученную ответчиком согласно почтовому уведомлению экспресс-почты, подписанному со стороны общества "Промстрой" офис-менеджером Коростылевой Т.А. 30.03.2017 (л.д. 69).

Получение претензии от 30.03.2017 ответчиком подтверждено ответчиком в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрении (л.д. 65-66).

С момента вручения претензии 30.03.2017 и до момента вынесения решения суда первой инстанции срок ответа на претензию (30 дней) истек.

Однако со стороны ответчика ответа ни на первую, ни на вторую претензию не поступило, равно как и не представлено доказательств совершения действий по добровольному удовлетворению требований истца.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из совокупной оценки претензии от 26.12.2016 и претензии от 30.03.2016, учитывая, что ответчиком не представлены доказательств совершения действий, направленных на добровольное исполнение обязательства, следует признать, что истцом приняты исчерпывающие меры по досудебному урегулированию спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.05.2017 по делу N А47-928/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н. Пирская Л.А. Суспицина