Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 07АП-6689/17

г. Томск

27 июля 2017 г.

Дело N А27-3189/2017

Судья О.А. Скачкова (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Л.А. Колупаевой),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "АРТЕЛЬ Старателей "АМУР"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2017 г. по делу N А27-3189/2017 (судья О.С. Андуганова)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБГЕОПРОЕКТ", г. Москва (ОГРН 1034205059756, ИНН 4205054533)

к акционерному обществу "АРТЕЛЬ Старателей "АМУР", с. Аян, Аяно-Майский район, Хабаровский край (ОГРН 1022700856837, ИНН 2708000604)

взыскании 1500000 рублей долга, 67800 рублей пени, 500000 рублей суммы гарантированного вознаграждения

и по встречному иску акционерного общества "АРТЕЛЬ Старателей "АМУР", с. Аян, Аяно-Майский район, Хабаровский край (ОГРН 1022700856837, ИНН 2708000604)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБГЕОПРОЕКТ", г. Москва (ОГРН 1034205059756, ИНН 4205054533)

о взыскании 273000 рублей пени за просрочку выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "АРТЕЛЬ Старателей "АМУР" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2017 г. по делу N А27-3189/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба акционерного общества "АРТЕЛЬ Старателей "АМУР" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Кемеровской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная акционерным обществом "АРТЕЛЬ Старателей "АМУР" минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению ее подателю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить акционерному обществу "АРТЕЛЬ Старателей "АМУР".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова