Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 08АП-6806/17

город Омск

28 июля 2017 г.

Дело N А70-14462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6806/2017) общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" на решение от 04.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14462/2016 (судья Соловьев К. Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТюменьЭкспоТех" (ИНН 7204164803, ОГРН 1117232002293) к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" (ИНН 7807102571, ОГРН 1157847424635),

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа город Тюмень (ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284),

о взыскании 400 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьэкспотех" - Макуха А. С. (паспорт 7116 N 216359 выдан 04.05.2016, по доверенности от 24.07.2017 б/н сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" - представитель не явился, извещено,

от Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьэкспотех" (далее - ООО "Тюменьэкспотех") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная столица" (далее - ООО "Северная столица") о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 29.09.2016 N 1/16.

Определением от 24.11.2016 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 23.01.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Тюмень (определение от 28.02.2017).

Решением от 04.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14462/2016 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 11 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Северная столица" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что исходя из буквального толкования условий договора, ответчик не мог оплатить оказанные услуги до подписания актов сдачи-приёмки этих услуг; акты выполненных работ направлены истцом только 01.12.2016, после подачи иска в суд. Кроме того, в нарушение подпункта 2.3.2 договора истец не представил информационный отчёт и фотоотчёт в электронной форме, подтверждающие фактическое проведение программы мероприятия, в том числе, образцы печатной, рекламной, информационной, декоративно-оформительской продукции до подписания акта, о чём истцу направлена претензия. По мнению подателя жалобы,

ООО "Тюменьэкспотех" не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора; представленные в материалы дела доказательства получены ответчиком не были, о чёт указывалось в отзыве на иск. Податель жалобы указал, что адрес электронной почты в сети Интернет, указанный в решении суда, принадлежит стороннему физическому лицу, не имеющему трудовых или гражданско-правовых отношений с ответчиком.

ООО "Тюменьэкспотех" представило письменный отзыв, в котором не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы.

С учётом отсутствия доказательств направления ответчику и третьему лицу отзыва на жалобу, коллегия суда отказала истцу в его приобщении к материалам дела. Указанный отзыв подлежит возврату истцу.

От Администрации городского округа город Тюмень поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном заявлении просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство суд посчитал возможным удовлетворить.

ООО "Тюменьэкспотех" и ООО "Северная столица", надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 19.07.2016 N 2/КО-022/16 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по организации и проведению выставки "Тюменская марка" в 2016 году и церемонии награждения победителей в рамках конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства "Тюменская марка" в 2016 году между Администрацией городского округа город Тюмень (заказчик) и ООО "Северная столица" (исполнитель) подписан муниципальный контракт от 02.08.2016 N 01000.16.036, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации и проведению выставки "Тюменская марка" в 2016 году и церемонии награждения победителей в рамках конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства "Тюменская марка" в 2016 году в соответствии с техническим заданием, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного контракта цена контракта составляет 1 301 828 руб. (в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 18%).

В свою очередь, ООО "Северная столица" (заказчик) и ООО "Тюменьэкспотех" (исполнитель) подписан договор на оказание услуг от 29.09.2016 N 1/16, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) в установленные договором сроки оказать услуги по организации и проведению выставки "Тюменская марка" в 2016 году и церемонии награждения победителей в рамках конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства "Тюменская марка" в 2016 году, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В пункте 1.2 договора установлены сроки оказания услуг: с даты подписания договора до 25.10.2016 и график оказания услуг: дата проведения выставки "Тюменская марка" в 2016 году: 20.10.2016 - 22.10.2016 (продолжительность выставки 3 дня), время проведения выставки: с 10.00 до 18.00 ч (20.10.2016 и 21.10.2016), с 10.00 до 16.00 ч (22.10.2016). Дата проведения церемонии награждения победителей в рамках конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства "Тюменская марка" в 2016 году: 10.11.2016.

Адрес оказания услуг: выставка - г. Тюмень, ул. Севастопольская, д. 12; церемония награждения: предоставляется госзаказчиком по адресу его места нахождения - г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 20, Большой зал заседаний (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 4.1 договора от 29.09.2016 N 1/16 общая стоимость услуг составляет 1 300 000 руб. (без учёта налога на добавленную стоимость).

Пунктом 4.2 от 29.09.2016 N 1/16 стороны предусмотрели, что оказание заказчик оказывает услуги исполнителя на условиях предоплаты и постоплаты в 2 этапа: предоплата в размере 70% - 900 000 руб. в срок до 03.10.2016, постоплата в размере 30% - 400 000 руб. в срок до 15.11.2016.

Постоплата осуществляется после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг между заказчиком и исполнителем. Исполнитель по завершении мероприятия обязан предоставить информационный отчёт и фотоотчёт в электронной форме (на электронный адрес, диск формата CD, количество фотографий не менее 200), подтверждающие фактическое проведение всей программы мероприятий, в том числе: образцы печатной, рекламной, информационной, декоративно-оформительской продукции (афиши, буклеты, баннеры, оформление сценических конструкций и площадок) до подписания акта (пункты 4.3, 2.3.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора от 29.09.2016 N 1/16 по окончании мероприятия сторонами подписывается акт сдачи-приёмки оказанных услуг. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг считается принятым в одностороннем порядке, а услуги оказанными надлежащим образом по настоящему договору, если в течение трёх рабочих дней с момента его получения от заказчика не поступило возражений относительно количества, качества, иных свойств оказанных услуг.

Как указывает истец, ООО "Тюменьэкспотех" во исполнение принятых обязательств по договору от 29.09.2016 N 1/16 оказало ООО "Северная столица" услуги по организации и проведению выставки "Тюменская марка" и церемонии награждения победителей в рамках конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства "Тюменская марка" в 2016 году на общую сумму 1 300 000 руб. и направило последнему посредством электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также курьерской службой по накладной от 01.12.2016 N 15-1489-9793 акт об оказании услуг от 15.11.2016 N 46, счёт на оплату от 10.11.2016 N 47, подписанные в одностороннем порядке.

ООО "Северная столица" вышеуказанный акт об оказании услуг не подписало.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору от 29.09.2016 N 1/16 в сумме 400 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в подтверждение исполнения обязательств по договору от 29.09.2016 N 1/16 истец представил об оказании услуг от 15.11.2016 N 46, подписанный в одностороннем порядке.

Вышеуказанный договор подписан сторонами для исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 02.08.2016 N 01000.16.036, подписанному ООО "Северная столица" и Администрацией городского округа город Тюмень для оказания аналогичных услуг.

Услуги по организации и проведению выставки "Тюменская марка" и церемонии награждения победителей в рамках конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства "Тюменская марка" в 2016 году на общую сумму 1 301 828 руб. приняты заказчиком - Администрацией городского округа город Тюмень от ответчика без претензий по качеству и составу услуг, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг от 10.11.2016, а также экспертным заключением экспертной комиссии по проверке (экспертизе) результатов, предусмотренных муниципальными контрактами от 30.11.2016. На основании платёжного поручения от 05.12.2016 N 94563 третьим лицом произведена оплата за услуги по муниципальному контракту в указанной сумме.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец фактически являлся субисполнителем услуг в отношении заказчика по муниципальному контракту от 02.08.2016 N 01000.16.036; отказ ответчика от подписания акта оказанных услуг является не обоснованным.

Возражения подателя жалобы о непредставлении истцом информационного отчёта и фотоотчёта в электронной форме, подтверждающие фактическое проведение программы мероприятия, в том числе, образцы печатной, рекламной, информационной, декоративно-оформительской продукции, коллегией суд не принимаются. С учётом обстоятельств настоящего дела, указанные доводы не могут являться основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная столица" (ИНН 7807102571, ОГРН 1157847424635, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 104, литера А, помещение 42Н) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева