Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-24424/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-22620/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Веклича Б.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эклипс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года

по делу N А40-22620/17, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ООО "Арсенал" (ОГРН 1037724029606)

к ООО "Эклипс" (ОГРН 1135027004606)

о взыскании 1 151 564 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Карташян Л.С. по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

ООО "Арсенал" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Эклипс" (далее по тексту также - ответчик) 1.151.564 рублей 52 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 /Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору аренды торгового места (торговых площадей) от 01.09.2015 N А-863/151 СТ (далее по тексту также - договор N А-863/151 СТ) истец (арендодатель) передал ИП Сенатору Г.А. (арендатору) во временное пользование нежилое помещение - торговое место (этаж 1 пом.2 часть комн.96) общей площадью 3 кв.м, расположенное в торговом комплексе "Columbus" по адресу: г.Москва, ул.Красного маяка, д.2Б, на период с 01.09.2015 по 31.07.2016 (акт от 01.09.2015).

На основании соглашения от 01.07.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды торгового места (торговых площадей) от 01.09.2015 N А-863/151 СТ, подписанному полномочными лицами истца, ИП Сенатором Г.А., и ответчика все права, обязательства и ответственность арендатора по договору N А-863/151 СТ с 01.07.2016 перешли к ООО "Эклипс".

Пунктом 1 ст.391 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (в редакции на момент заключения договоров о передаче прав и обязанностей арендатора).

По общему правилу, закрепленному в ст.391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

Как указывалось выше на основании соглашения от 01.07.2016 к ООО "Эклипс" перешли все ранее возникшие права, обязательства и ответственность арендатора по договору N А-863/151 СТ с 01.07.2016. Соглашение подписано со стороны ООО "Эклипс" генеральным директором Воробьевой Э.В.

В связи с окончанием срока действия договора N А-863/151 СТ арендуемое нежилое помещение было возвращено ответчиком истцу по акту от 31.07.2016.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды торгового места (торговых площадей) от 01.08.2016 N А-941/151 СТ (далее по тексту также - договор N А-941/151 СТ) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по акту от 01.08.2016 во временное пользование тоже самое нежилое помещение - торговое место (этаж 1 пом.2 часть комн.96) общей площадью 3 кв.м, расположенное в торговом комплексе "Columbus" по адресу: г.Москва, ул.Красного маяка, д.2Б, на срок до 30.06.2017.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.4 договоров.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному снесению арендной платы по договору N А-863/151 СТ за период с 01.04.2016 по 31.07.2016 и по договору N А-941/151 СТ за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.151.564 рубля 52 копейки.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика носят неконкретный характер, не основаны на доказательствах и не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда. По существу спора никаких возражений не заявлено, доказательств погашения долга не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-22620/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Эклипс" (ОГРН 1135027004606) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Б.С.Веклич