Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-22013/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-16731/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-16731/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным (92-47)

по исковому заявлению САО "ВСК"

к ООО "Зетта страхование"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Зетта страхование" суммы неустойки в размере 20 460 руб.

Решением от 28.03.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В установленный определением Арбитртажного суда города Москвы от 01.02.2017 срок от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

15.03.2017 г. судом вынесена резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Согласно информации о публикации судебных актов указанное решение опубликовано 18.03.2017 г. в 13:16.

22.03.2017 посредством электронном подачи документов от истца поступило заявление САО "ВСК" о составлении мотивированного решения.

Как установлено судом, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-139939/14 о взыскании с ООО СК "Цюрих" (ООО "Зетта Страхование) в пользу САО "ВСК" суммы страхового возмещения в размере 8 073 руб. 56 коп. ответчиком было исполнено с просрочкой 03.03.2015 г., в связи с чем с ответчика должна быть взыскана неустойка за период времени с 30.10.2014 года по 03.04.2015 года в размере 20 460 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. по делу А40-139939/14 (шифр судьи 100-1177) вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 000164225 от 13.02.2015 г.

Указанный исполнительный лист исполнен 03.04.2015, что подтверждается представленным платежным поручением от 31.03.2015 г. N 419.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из обстоятельств пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. ст. 4, 422 ГК РФ и п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.2 ст. 13 Федерального закона т 25.04.2002 N 40-ФЗ, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных до 01.09.2012.

ДТП произошло 09.12.2013, договор ОСАГО заключен до 01.09.2014.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

21.10.2014 Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение по делу N А40-139939/14, которым иск САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения с ООО СК "Цюрих" был удовлетворен, в пользу САО "ВСК" и взыскано страховое возмещение в размере 8 073,56 руб.

Таким образом, представитель истца узнало о нарушении права ответчиком.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 23.01.2015 ООО СК "Цюрих" было реорганизовано в ООО "Зетта Страхование"( ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены в суд 27.01.2017, то есть до истечения трех лет, с момента когда СААО "ВСК" узнало о нарушении своего права.

Период просрочки в выплате страхового возмещения по решению Арбитражного суда г.Москвы со стороны ответчика рассчитывается от вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ( в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ( в редакции от 04.12.2000, действовавшей на момент предъявления требований) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки и период просрочки суд апелляционной инстанции считает правильным.

Ответчиком доводы и возражения по расчету неустойки не представлены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-16731/17 отменить.

Взыскать с ООО "Зета страхования" в пользу САО "ВСК" неустойку в размере 20 460,00 руб.

Взыскать с ООО "Зета страхования" в пользу САО "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000(две тысячи) рублей, за рассмотрения дела по апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова