Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 10АП-9873/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А41-6705/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Алтайвитамины" (ИНН 2226002532, ОГРН 1022200553540) - Скоробогатов Б.В., представитель по доверенности от 03.07.2017 г.,

от ответчика ЗАО "РОСТА" (ИНН: 7726320638 ОГРН: 1027726007561) : представитель не явился, извещен.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТА" (ИНН 7726320638, ОГРН 1027726007561)

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-6705/17, принятое судьей Петровой О.О.,

по иску ЗАО "Алтайвитамины" к ЗАО "РОСТА" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Общество "Алтайвитамины" (далее - ЗАО "Алтайвитамины") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА") о взыскании задолженности по договору купли- продажи N 442-П/40сб от 06.04.2015 г. в размере 22 371 075 руб. 13 коп (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-6705/17 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "РОСТА" в пользу ЗАО "Алтайвитамины" взыскана задолженность в размере 20.182.743 руб. 49 коп., расходы по госпошлине в размере 123.913 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 118-120).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "РОСТА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Алтайвитамины" (поставщик) и ЗАО "РОСТА" (покупатель) заключен договор поставки N 442-П/40сб от 06.04.2015 г. согласно условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель- принять Товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным Сторонами и указанными в накладных и счётах- фактурах.

Согласно п. 4.1 договора оплата за поставленный товар производится переводом безналичных денежных средств Покупателя на счет Продавца в течение 120 дней с момента получения товара на складе Покупателя или Грузополучателя. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, датой окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п. 4.2 договора оплата за поставленные продовольственные товары - биологически активные добавки производится переводом безналичных денежных средств со счета Покупателя на счет Продавца в течение 45 дней с момента получения товара на складе Покупателя или Грузополучателя.

Как указал истец, исполняя принятые обязательства ЗАО "Алтайвитамины" поставило ЗАО "РОСТА" товар на общую сумму размере 22 371 075 руб. 13 коп, что подтверждается товарными накладными подписанными ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара (л.д. 11-37).

В нарушение принятых обязательств, ответчик товар не оплатил.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "РОСТА" указывает, что представленные в качестве доказательств товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом. По мнению ответчика, сам по себе факт наличия на накладных оттисков печатей ЗАО "РОСТА" не свидетельствует о получении ответчиком товара. Также ответчик указал, что имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов не может быть принят судом во внимание, поскольку не содержит указание на номер договора поставки N 442-П/40сб от 06.04.2015 г., товарные накладные и подписан с расхождениями по сумме.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме перед ЗАО "Алтайвитамины" в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ЗАО "РОСТА" задолженности, и неустойки. При этом указал, что представленная в материалы дела товарная накладная N 1895 от 22.04.2016 г. на сумму 2 188 331 руб. 64 коп. не содержит оттиска печати ответчика. В графе "груз принял" имеется лишь подпись неустановленного лица. Никаких сведений о том, что товар был передан ответчику, рассматриваемая товарная накладная не содержит. В связи с чем товарная накладная N 1895 от 22.04.2016 г. не может быть признана судом относимым и допустимым доказательством подтверждающим факт поставки ответчику товара, ввиду чего в удовлетворении остальной части исковых требований, вытекающих из неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по накладной N 1895 от 22.04.2016 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

В качестве доказательства поставки товара, в материалы дела представлены товарные накладные, оформленные в соответствии с действующим законодательством, подписанные ответчиком без замечаний по количеству, качеству поставленного товара.

Копии указанных товарных накладных приобщены к материалам дела.

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (ссылки на доверенность, должности лиц) в унифицированных форм N ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной указанным унифицированным формам.

Приложение печати ответчика на подписи лиц, подписавших товарные накладные в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у подписавших их лиц полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Ответчик, в порядке предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных товарных накладных не заявлял, доказательств утраты печати не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (грузополучатель).

Таким образом, действия лиц по приемке товара явствовали из обстановки производимой поставки товара в силу п.1 ст.182 ГК РФ.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 18.03.2016 г., подписав который, ответчик признал факт поставок товара истцом и наличие задолженности перед ним по состоянию на 18.03.2016 г.

Кроме того. в материалы дела представлены гарантийные письма ответчика, согласно которым ответчик неоднократно признавал наличие задолженности перед истцом по оплате поставленного товара

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-6705/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "РОСТА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина