Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 08АП-10299/17

город Омск

28 июля 2017 г.

Дело N А75-3408/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10299/2017) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2017 года по делу N А75-3408/2017 (судья Инкина Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпромавтоматика" (ОГРН 1068602155742, ИНН 8602019010) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" (ОГРН 1058602816117, ИНН 8604035145) о взыскании 1 225 772 рублей 46 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" (далее - ООО "ЮГАНСКНИПИ") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2017 по делу N А75-3408/2017, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В данном случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано тем, что ООО "ЮГАНСКНИПИ" в настоящий момент находится в кризисном финансовом положении по причине наличия налоговой задолженности в сумме 71 829 727,90 рублей. Полагает, что данные обстоятельства сопутствуют невозможности уплаты государственной пошлины. Просит изменить срок уплаты суммы государственной пошлины посредством предоставления отсрочки либо путем предоставления рассрочки на срок два месяца.

При этом податель жалобы ссылается на статью 64 НК РФ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", подробно описывая, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При этом к данному ходатайству не приложены документы из налогового органа, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица), соответственно не представило справки банковских учреждений о состоянии счетов. Также, представленные подателем жалобы копия справки за N 1048 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов от 24.04.2017 и копия справки за N 8844 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей от 24.04.2017, не подтверждают отсутствие на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, как и содержат не актуальную информацию по данным счетам (по состоянию на апрель 2017 года).

Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение ООО "ЮГАНСКНИПИ", не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство ООО "ЮГАНСКНИПИ" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку судом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ЮГАНСКНИПИ".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 13 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина