Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-21544/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-184507/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2017 года

по делу N А40-184507/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б.,

по иску акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новгородоблэлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 361/13 за апрель 2016 года в размере 1 072 604 руб. 16 коп., неустойки за период с 16.05.2016 по 22.09.2016 в размере 113 819 руб. 80 коп., неустойки, начисленной на сумму 1 072 604 руб. 16 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты названных средств за период с 23.09.2016 по день фактической уплаты названных средств, задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 361/13 за май 2016 года в размере 656 428 руб. 36 коп., неустойки за период с 16.06.2016 по 22.09.2016 в размере 52 489 руб. 02 коп., неустойки, начисленной на сумму 656 428 руб. 36 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты названных средств за период с 23.09.2016 по день фактической уплаты названных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017 года по делу N А40-184507/16, взыскано с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Новгородоблэлектро" задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 361/13 за апрель 2016 года в размере 1 072 604 руб. 16 коп., неустойка за период с 16.05.2016 по 22.09.2016 в размере 113 819 руб. 80 коп., неустойка, начисленная на сумму 1 072 604 руб. 16 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты названных средств за период с 23.09.2016 по день фактической уплаты названных средств, задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 361/13 за май 2016 года в размере 656 428 руб. 36 коп., неустойка за период с 16.06.2016 по 22.09.2016 в размере 52 489 руб. 02 коп., неустойка, начисленная на сумму 656 428 руб. 36 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты названных средств за период с 23.09.2016 по день фактической уплаты названных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 674 руб. 50 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить полностью.

По мнению заявителя, судом, при вынесении решения не был применен закон, подлежащий применению, а именно в материалах дела не представлено подтверждения направления в адрес ответчика первичных документов (счет-фактуры) за спорный период.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новгородоблэлектро" (исполнитель) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 361/13.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора исполнитель обязался посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечить передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании от точек поставки в точки потребления, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пунктов 2.1 и 2.3 приложения N 3 к договору заказчик оплачивает исполнителю в неоспариваемой части стоимость услуг по договору до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом на основании счёта.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что порядок расчётов между сторонами указан в приложении N 3 к Договору. При этом расчётный период составляет один месяц.

Ответчику выставлены акт от 30.04.2016 N 659 на услуги, оказанные в апреле 2016 года, на сумму 1 072 604 руб. 16 коп, в том числе НДС, акт от 31.05.2016 N 884 на услуги, оказанные в мае 2016 года, на сумму 656 428 руб. 36 коп., в том числе НДС.

Названные акты подписаны ответчиком без замечаний, однако оплата на момент судебного разбирательства не произведена.

Срок исполнения обязательства по оплате ответчиком на сумму 1 072 604 руб. 16 коп. за апрель 2016 г. истёк 15.05.2016; на сумму 656 428 руб. 36 коп. за май 2016 г. истёк 15.06.2016.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что во исполнение условий договора истцом за апрель 2016 г. и май 2016 было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 1 729 032 руб. 52 коп.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не исполнил, образовавшуюся задолженности не погасил.

Таким образом, требование истца по взысканию с ответчика основного долга за апрель 2016 года в размере 1 072 604 руб. 16 коп. и за май 2016 года в размере 656 428 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п.6.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2013 N 361/13 ответственность сторон установлена в соответствии с действующим законодательством.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии по договору, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за период с 16.05.2016 по 22.09.2016 в размере 113 819 руб. 80 коп., неустойку за период с 16.06.2016 по 22.09.2016 в размере 52 489 руб. 02 коп., а также неустойку, начисленную на сумму 1 072 604 руб. 16 коп. и на сумму 656 428 руб. 36 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты названных средств за период с 23.09.2016 по день фактической уплаты названных средств.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что судом, при вынесении решения не был применен закон, подлежащий применению, а именно в материалах дела не представлено подтверждения направления в адрес ответчика первичных документов (счет-фактуры) за спорный период, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку акт от 30.04.2016 N 659 на услуги, оказанные в апреле 2016 года, на сумму 1 072 604 руб. 16 коп, в том числе НДС, акт от 31.05.2016 N 884 на услуги, оказанные в мае 2016 года, на сумму 656 428 руб. 36 коп., в том числе НДС и акты подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг_", потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2017 года по делу N А40-184507/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова