Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 04АП-1371/17

г. Чита

28 июля 2017 г.

Дело N А10-5644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2017 года по делу N А10-5644/2016 по исковому заявлению Крылова Вячеслава Владимировича (ИНН 032200128321) к обществу с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" (ОГРН 1050301955131, ИНН 0317005569) о взыскании 883 081,44 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" (ОГРН 1050301955131, ИНН 0317005569) к Крылову Вячеславу Владимировичу (ИНН 032200128321) о взыскании убытков, причиненных деловой репутации в размере 6 517 472,41 руб. (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Концевая Д.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крылов Вячеслав Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 01.08.2016 в размере 883 081 руб. 44 коп.

Определением от 01 декабря 2016 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Северобайкальскэлектромонтаж" о взыскании убытков в размере 6 517 472,41 рублей с Крылова Вячеслава Владимировича. В обоснование истец по встречному исковому заявлению указал, что Крылов В.В. инициировал процедуру банкротства, что привело к нарушению деловой репутации истца. Указанное привело к возникновению убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены. С Крылова Вячеслава Владимировича (ИНН 032200128321) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" (ОГРН 1050301955131, ИНН 0317005569) 903743,44 руб., в том числе 883 081,44 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 662 руб. - расходов истца по оплате государственной пошлины.

В удовлетворение встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что истец действовал с целью причинения ущерба ответчику, подавая заявление о банкротстве, тем самым нанес вред деловой репутации и причинил убытки; характер действий Крылова В.В. необходимо было оценивать с учетом требований статьи 10 ГК РФ с точки зрения добросовестности, разумности и их целевой направленности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Крылова Вячеслава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом встречного иска является требование общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" к Крылову Вячеславу Владимировичу о взыскании убытков, причиненных деловой репутации.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-754/2015 с ООО "СБЭМ" в пользу Крылова В.В. взыскано 8 292 490 руб. распределенной прибыли за 2013 год и 1 094 823,48 руб. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату распределенной прибыли за период с 01.03.2014 года по 14.05.2015 года. Фактически выплата распределенной прибыли за 2013 год была произведена ООО "СБЭМ" в пользу Крылова В.В. 01.08.2016 года, в связи с чем заявлено о взыскании ответственности за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что Крылов В.В. вопреки требованиям закона инициировал процедуру банкротства, что привело к нарушению деловой репутации истца и к возникновению убытков.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности первоначального иска, во встречном отказал ввиду недоказанности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец действовал с целью причинения ущерба ответчику, подавая заявление о банкротстве, тем самым нанес вред деловой репутации и причинил убытки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Решением Арбитражного суд Республики Бурятия по делу N А10-754/2015 с ООО "СБЭМ" в пользу Крылова В.В. взыскано 8 292 490 руб. распределенной прибыли за 2013 год и 1 094 823,48 руб. процентов на основание ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2014 года по 14.05.2015 года. Фактически выплата распределенной прибыли за 2013 год была произведена ООО "СБЭМ" в пользу Крылова В.В. 01.08.2016 года. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом за период с 15.05.2015 года по 01.08.2016 года. Ответчик в суде первой инстанции указал, что расчет арифметически произведен верно.

Поскольку наличие основного долга было установлено, а также ввиду наличия просрочки в уплате взысканной судом суммы за период с 15.05.2015 года по 01.08.2016 года, проценты правомерно взысканы судом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Довод ответчика о том, что характер действий Крылова В.В. необходимо было оценивать с учетом требований статьи 10 ГК РФ с точки зрения добросовестности, разумности и их целевой направленности, поскольку, по его мнению, последний воспользовался законными способами защиты исключительно с целью причинения вреда обществу, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен по основаниям, подробно приведенным в решении. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что Крылов В.В. инициировал процедуру банкротства ООО "Северобайкальскэлектромонтаж" исключительно с намерением причинить вред обществу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2017 года по делу N А10-5644/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина