Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 17АП-8696/17

г. Пермь

28 июля 2017 г.

Дело N А50-31192/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 49" г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года по делу N А50-31192/2016, принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 49" г. Перми (ОГРН 1025901508600, ИНН 5907016530)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка - детский сад N 49" г. Перми (далее - заявитель, МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 28.10.2016 N 262-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, ч. 4 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 15.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что потерпевшая Шишкина А.В. не обращалась с требованиями о возможности обеспечения оплаты наличными; кроме пояснений Шишкиной А.В. других доказательств (свидетельских показаний) материалы дела не содержат; полагает, что отсутствует вина учреждения во включении в договор условия о безналичной оплате родительской платы, поскольку такой порядок оплаты (типовая форма договора) утвержден Решением Пермской городской Думы от 27.08.2013 N 167. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в переходе на общий порядок рассмотрения дела.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения гр.Шишкиной А.В. (вх. N 4515ж от 23.09.2016) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю вынесено определение от 26.09.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что при осуществлении деятельности по предоставлению образовательных услуг МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми при заключении с Шишкиной А.В. дополнительного соглашения от 28.12.2015 к договору об образовании по образовательной программе дошкольного образования от 01.06.2014 N 151/2014, допустило включение условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно, в п. 3.6 указано, что оплата производится в срок не позднее 10-го числа текущего месяца в безналичном порядке на счет указанный в разделе VII настоящего договора. Также административным органом установлено, что 28.04.2016 гр. Шишкина А.В. в устной форме обратилась в МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми с просьбой обеспечить ей возможность оплаты образовательных услуг путем наличных денежных средств (без оплаты комиссии банка), при этом учреждение принять наличные денежные средства в счет уплаты услуг отказалось, то есть не исполнило обязанность по обеспечению возможности оплаты оказываемых услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, что не соответствует требованиям п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 140, п. 1 ст. 861 ГК РФ.

По результатам административного расследования Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2016 N 07-275; и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 28.10.2016 N 262-07 о привлечении МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми к административной ответственности по ч. 2, ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми обжаловало данное постановление о привлечении к административной ответственности вышестоящему должностному лицу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, которым принято решение от 08.12.2016 N 35 об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми - без удовлетворения.

МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности и решением вышестоящего административного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В п. 1 ст. 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение, и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Примерные формы договоров об образовании утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч. 10 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Приказом Министерством образования и науки Российской Федерации от 13.01.2014 N 8 утверждена примерная форма договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, в которой предусмотрено, что оплата может производится как за наличный расчет, так и в безналичном порядке.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе, дополнительным соглашением от 28.12.2015 к договору от 01.06.2014 на оказание образовательных услуг, протоколом опроса потерпевшей Шишкиной А.В.) подтверждается, что МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми установлены условия, исключающие возможность оплаты образовательных услуг наличными денежными средствами, тем самым ущемляющие права потребителей, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Наряду с этим, МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми, предусмотрев при оформлении договорных отношений с потребителем и включив в дополнительное соглашение к вышеуказанному договору условия, ущемляющие права потребителя, не предоставило потребителю - Шишкиной А.В. возможность по оплате услуг посредством наличного расчета, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что в п. 3.1., 3.1.1 Решения Пермской городской Думы от 27.08.2013 N 167 "Об утверждении порядка установления, взимания и расходования платы родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность на территории города Перми" установлено, что плата родителей (законных представителей) взимается Организациями и вносится родителями (законными представителями) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем посещения ребенком Организации в установленном размере: в автономных образовательных организациях - на счет Организации, открытый в управлении казначейства департамента финансов администрации города Перми или кредитных организациях, был исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, и обоснованно отклонен, поскольку доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению требований п. 1 ст. 16, ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 140, п. 1 ст. 861 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми извещено надлежащим образом (л.д. 130, 131, 120, 121). Постановление о привлечении к административной ответственности от 28.10.2016 вынесено в присутствии представителя МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми Князевой А.В., действующей по доверенности от 01.10.2015.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции порядке упрощенного производства, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению настоящего спора по общим правилам административного судопроизводства; при том, что заявителем не указано, какие конкретно обстоятельства подлежат дополнительному выяснению, какие свидетели подлежат допросу в ходе судебного заседания и по каким обстоятельствам; суд полагает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу с учетом представленных сторонами доказательств и заявленных доводов (статьи 9, 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем деле рассматривается вопрос о законности привлечения к административной ответственности лица, заключившего договор с гражданином; а вопрос о соответствии решения Пермской городской Думы от 27.08.2013 N 167 действующему законодательству не рассматривается; выводов о правах и обязанностях, как указано в апелляционной жалобе заявителя, неопределенного круга лиц, в том числе Администрации г. Перми, Пермской городской Думы, Правительства Пермского края, родителей и законных представителей воспитанников, посещающих МАДОУ "ЦРР - Детский сад N 49" г. Перми), судебный акт по настоящему делу не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года по делу N А50-31192/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N 49" г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса