Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 02АП-6040/17

г.Киров

27 июля 2017 г.

Дело N А28-1413/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017 по делу N А28-1413/2017, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис"; ООО "ЭнергоСтройСервис" (ИНН: 4345225193; ОГРН 1084345006833)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Гордормостстрой" (ИНН: 4345000880; ОГРН 1024301341316)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.07.2017 на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом.

Апелляционная жалоба заявителя подана с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на нахождение директора ООО "ЭнергоСтройСервис" в отпуске, который является единственным лицом, имеющим полномочия от имени ООО "ЭнергоСтройСервис" обратиться с жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2017. ООО "ЭнергоСтройСервис" полагает, что указанные основания могут быть признаны судом уважительными для восстановления срока на обжалование. Иных причин пропуска срока ходатайство заявителя не содержит.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Второй арбитражный апелляционной суд не признает причину пропуска срока уважительной, в связи с чем считает невозможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, не содержащей ходатайства о его восстановлении или если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 143 от 14.06.2017 года.

Руководствуясь статьей 117, статьей 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 143 от 14.06.2017 года.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых