Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 19АП-4435/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2017 г. N Ф10-4405/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

26 июля 2017 г.

Дело N А35-12210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": Колесникова И.Г., представитель по доверенности N 84 от 13.04.2017;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Цыхмановой О.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.06.20217) по делу N А35-12210/2016 (судья Беседина А.Ю.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1046900099498 6901067107), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Цыхмановой О.В. (Пигарева), о взыскании суммы задолженности за услугу по передачи электроэнергии за март 2016 года в части разногласий по индивидуальному предпринимателю Цыхмановой О.В. (Пигаревой) в объеме 45 720 кВт/ч. на сумму 187 451 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик) о взыскании суммы задолженности за услугу по передачи электроэнергии за март 2016 года в объеме 494 908 кВт/ч на сумму 1 970 797 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2016 по делу N А35-7312/2016 в отдельное производство было выделено требование ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергосбыт" о взыскании суммы задолженности за услугу по передачи электроэнергии за март 2016 года, в части разногласий по индивидуальному предпринимателю Цыхмановой (Пигаревой) О.В. в объеме 45 720 кВт/ч. на сумму 187 451 руб. 66 коп. Делу был присвоен номер N А35-12210/2016.

Определением от 16.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Цыхманова (Пигарева) Ольга Викторовна (далее - ИП Цыхманова (Пигарева) О.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.06.20217) по делу N А35-12210/2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается па собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. По мнению истца, при вынесении решения, суд допустил нарушения норм материального права, что выразилось в несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, так как истцом были проведены проверки приборов учета, в ходе которых выявлены несоответствия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.07.2017 истец и третье лицо не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела, поступивший посредством факсимильной связи через канцелярию суда от АО "АтомЭнергоСбыт" отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания представитель АО "АтомЭнергоСбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго") (Исполнитель) и открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время акционерное общество "АтомЭнергоСбыт") (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года N 55/2-ОПК/14, рег. N 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В марте 2016 года ПАО "МРСК Центра" оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" акт оказанных услуг от 31.03.2016 в объеме 209 151 226 кВт/ч на сумму 449 625 513 руб. 13 коп.

Акт оказанных услуг подписан АО "АтомЭнергоСбыт" с разногласиями. Ответчик признал услугу в объеме 206 652 318 кВт/ч на сумму 447 654 715 руб. 15 коп.

Между сторонами возникли разногласия в объеме 498 908 кВт/ч на сумму 1 970 797 руб. 98 коп.

Разногласия образовались в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании составленного истцом акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе и акта N 46-001312 от 21.03.2016 по потребителю Цыхмановой О.В. (Пигаревой).

21.03.2016 г. сотрудники ПАО "МРСК Центра" при снятии показаний ПУ потребителя ИП Цыхмановой Ольги Викторовны (изменила фамилию на Пигареву) по адресу: Курская область, Курский р-н, д. 1-я Моква, ул. Рябиновая д. 8А (автомастерская) выявили отсутствие наклейки завода изготовителя, (голографическая наклейка, наклейка с годом выпуска (поверки) ПУ), оттиск на государственных поверочных пломбах не соответствует пломбам поверителя.

В отношении потребителя ИП Цыхмановой О.В. расчет произведен в соответствии с п. 181 Правил N 442, подпунктом "а", пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, неоплаченный объем безучетного потребления составил 45720 кВт/ч.

Неотъемлемой частью договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 г. является Приложение N 6 "Соглашение о взаимодействии в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии".

В п. 2.1. соглашения стороны предусмотрели порядок формирования объемов переданной электроэнергии по договору и порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении э/э, выделив его в отдельный Раздел 6.

Выполняя принятые на себя обязательства, ПАО "МРСК Центра" в марте 2016 осуществляло снятие показаний приборов учета у потребителей, сотрудниками сетевой компании был установлен юридический факт безучетного использования э/э и составлен соответствующий акт в отношении ИП Цыхмановой О.В.

В силу пункта 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 188 Постановления Правительства предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В п. 6.13 порядка составления и оборота актов о неучтенном потреблении э/э стороны предусмотрели условие, согласно которого в случае если решением суда Заказчику будет оказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости по акту о неучтенном потреблении при условии неправильно составленного акта или произведенного расчета потребления, то этот объем будет включен в объем потерь сетевой компании и будет исключен из объема услуги по передаче.

На основании изложенного АО "АтомЭнергоСбыт" обязан принять как услугу по передаче э/э объем электроэнергии рассчитанный в акте безучетного потребления N 46-001312 от 21.03.2016 составленного в отношении ИП Цыхмановой О.В.

Однако АО "АтомЭнергоСбыт" частично принял и оплатил выявленный объем по указанному акту, что подтверждается письмом N 46-51/39 от 04.04.2016.

АО "АтомЭнергоСбыт" отказался от оплаты услуги по передаче электроэнергии в объеме 45720 кВт/ч на сумму 187 451 руб. 66 коп.

30.06.2016 в адрес ответчика была направлена претензия N МР1-КР/54-02/5013, однако она осталась без удовлетворения.

Данные разногласия образовались в результате не принятия ответчиком в полезный отпуск услуги по передачи электрической энергии на основании составленных истцом актов о неучтенном потреблении электроэнергии по обозначенным выше потребителям.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении, Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 137 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Правилами N 442.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 145 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 172 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что разногласия по акту оказанных услуг за март 2016 года образовались в результате непринятия в полезный отпуск акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-001312 от 21.03.2016 в отношении ИП Цыхмановой (Пигаревой) О.В.

В акте отражен факт нарушение знаков госповерителя, выразившиеся в несоответствии оттисков свинцовых пломб пломбам госповерителя, также в отсутствии наклеек завода изготовителя голографической наклейки и наклейки с годом выпуска).

Таким образом, ответчик полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-001312 от 21.03.2016 г. не может служить достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии Цихмановой О.В. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Тем не менее, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-001312 от 21.03.2016 не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что приведенные в акте замечания привели к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

Также, как следует из заключения эксперта N 343/16, представленного ответчику потребителем, на электросчетчике потребителя - Меркурий 230 АМ-02 N 15522409 следы механического воздействия, внешнего вмешательства, не санкционированного вскрытия отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлен акт снятия показаний учета электрической энергии потребителя Цыхмановой О.В. за февраль 2016 г. Снимая показания, представители сетевой организации фактически произвели проверку этого прибора учета, так как, учитывая характер нарушений, указанных в акте N 46-001312 от 21.03.2016 г (которые определяются визуально), контролер сетевой организации не мог не заметить данные нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вмешательство в работу электросчетчика тип Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 15522409-13 г. не осуществлялось.

Исходя из представленных фотоматериалов, а также фотоприложений к заключению эксперта N 343/16 от 13.04.2017, нарушений гарантийных наклеек на электросчетчике Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 15522409-13 г., потребителем не допущено, так как на приборе учета имеются следы клеящихся пломб сетевой организации. В судебном заседании представитель истца не отрицал наличия клеящихся пломб сетевой организации на местах нахождения гарантийных наклеек на электросчетчике Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 15522409-13 г.

Кроме того, согласно акту N 459040 от 25.10.2015 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета потребителей юридических и приравненных к ним лиц, на шкафу учета сетевой организацией была установлена роторная пломба с номером 4679062. Доказательств нарушения (повреждения) установленных сетевой организацией пломб в материалы дела не представлено.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442.

Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как поставщика электрической энергии, так и потребителя.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии, составленный с нарушением установленных требований, не может являться основанием расчета пользования электроэнергией.

В нарушение абзаца 2 пункта 193 Правил N 442 в акте от 21.03.2016 указано только на несоответствие оттисков свинцовых пломб госповерителя, на отсутствие наклейки завода изготовителя, голографической наклейки завода-изготовителя. Вместе с тем информация о способе осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии отсутствует. При этом доступ к прибору учета для вмешательство в его работу у ответчика отсутствовал, поскольку прибор учета находился в щитовой, опломбированной роторной пломбой сетевой организации. При проведении осмотра 21.03.2016 сотрудниками сетевой организации не было установлено нарушения целостности пломбы.

Суд не может признать обоснованным довод истца о вмешательстве потребителя индивидуального предпринимателя Цыхмановой О.В. в работу электросчетчика Меркурий 230 АМ-02, заводской номер 15522409-13 г.

В виду отсутствия доказательств вскрытия приборов учета, а также вмешательства в их работу, при наличии на приборах учета не поврежденных пломб, установленных сетевой организацией, суд приходит к выводу об отсутствии факта безучетного потребления со стороны ИП Цыхмановой О.В.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Следовательно, предъявленные истцом к оплате услуги по передаче электрической энергии в объеме 45 720 кВт/ч потребителю индивидуальному предпринимателю Цыхмановой О.В. фактически не оказаны.

Учитывая, что услуги по передаче электроэнергии в объеме, определенном по показаниям соответствующих приборов учета, ответчиком оплачены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований, основанных на расчете объема поставленной электрической энергии исходя из безучетного потребления, отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а так же положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 08.06.20217) по делу N А35-12210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Г.Н. Кораблева