Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 17АП-10529/17

г. Пермь

27 июля 2017 г.

Дело N А60-1436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о прекращении производства по делу

от 26 июня 2017 года по делу N А60-1436/2017,

вынесенное судьей Окуловой В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов -структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6317079770, ОГРН 1096317004871),

третье лицо: Свердловская транспортная прокуратура,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.12.2016, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование принятого определения суд указал, что привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, и заявление общества об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение суда отменить, рассмотреть спор по существу и удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку общество является перевозчиком и осуществляет данную деятельность в целях извлечения прибыли.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в связи с не принятием мер по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с требованиями Правил проведения досмотра, повторного досмотра, в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227.

Частью 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в вышеприведенных нормативных положениях установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил.

Выявленное административным органом нарушение посягает в целом на общественные отношения в области транспортной безопасности.

Надлежащее выполнение лицом требований в области транспортной безопасности само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность, ввиду этого привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ напрямую не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, о которых упоминается в ст. ст. 27 и 29 АПК РФ

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания полагать, что вмененное обществу административное правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель обязан в силу соответствующих публично-правовых норм выполнять необходимые мероприятия, направленные на соблюдение требований в области транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Указанная публично-правовая обязанность подлежит безусловному исполнению лицом, независимо от получения или неполучения прибыли от указанной деятельности, соответственно, соблюдение соответствующих требований не включается в содержание предпринимательской деятельности, осуществляемой предпринимателем.

Поскольку судом не установлено, что вмененное административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, выводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, коллегия апелляционного суда считает правильными.

Сведений о том, что заявитель обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора данному суду, в материалы дела не представлено, в связи с чем у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в порядке статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2017 года о прекращении производства по делу N А60-1436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова