Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 11АП-9177/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф06-26530/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

27 июля 2017 г.

Дело N А55-27560/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2017 года по делу N А55-27560/2016 (судья Богданова Р.М.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" о взыскании 80 054 руб. 28 коп.,

с участием:

от истца - представитель Ильина Н.Д. (доверенность от 28.12.2016),

от ответчика - представитель Курамшина Г.Р. (доверенность от 25.05.2015),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" о взыскании 80 054 руб. 28 коп. - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2017 г., по делу N А55-27560/2016 взыскано с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в пользу Открытого акционерного общества "Российский железные дороги" плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 80 054 руб. 28 коп., госпошлину в сумме 3282 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применен п. 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, а также вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции не соответствует действующим нормативно-правовым актам железнодорожного транспорта, инструкциям и условиям договора, заключенным между сторонами спора, а также представленным истцом в материалы дела доказательствам. Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не правильно применены нормы права о выдачи грузов на железнодорожном транспорте. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также противоречит представленным в материалы дела документам. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела истцом распечаток электронных уведомлений.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "РЖД" и АО "Первая грузовая компания" заключен договор N 6/124 от 21.05.2015 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая грузовая компания" при станции Сызрань-1. В соответствии с п.8. Договора N 6/124 от 21.05.2015 г. вагоны, прибывающие на станцию назначения Сызрань-1 в адрес АО "Первая грузовая компания" подаются на путь необщего пользования для обработки.

Пунктом. 16 Договора N 6/124 от 21.05.2016 г. предусмотрено технологическое время на обработку вагонов. Таким образом, установлено, что в летний период вагоны обрабатываются 100 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 190 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов, а в зимний период вагоны обрабатываются 140 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов, 220 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов.

В связи с тем, что АО "Первая грузовая компания" нарушало технологические нормы обработки цистерн в период с 31.10 по 13.11.2015 г. вагоны-цистерны, следующие в их адрес, были размешены на путях общего пользования станции Сызрань-1.

По факту простоя спорных вагонов на станции назначения были составлены акты общей формы N ПГК/1761, ПГК/1774, ПГК/1757, ПГК/1767, ПГК/1758, ПГК/1768, ПГК/1759, ПГК/1769, ПГК/1760, ПГК/1770, ПГК/1771, ПГК/1745, ПГК/1762, ПГК/1744, ПГК/1748, ПГК/1749, ПГК/1753, ПГК/1746, ПГК/1754, ПГК/1743, ПГК/1747, ПГК/1742, ПГК/1750, ПГК/1752, ПГК/1751, ПГК/1741, ПГК/1763, ПГК/1806, ПГК/1764, ПГК/1807, ПГК/1808, ПГК/1765 для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

По расчетам ОАО "РЖД" плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава составила 69 946 руб. 00 коп. (без НДС), кроме того НДС-18% - 12 590 руб. 28 коп. Всего -82 054 руб. 28 коп.

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия N 4470/Кбш НЮ от 10.08.2016 г., которая оставлена без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на нарушение со стороны истца приемки вагонов к перевозке не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с п. 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 Перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Согласно п. 22.1 Правил приема груза к перевозке Перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.

Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления). Каких либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что ответчик, сам являясь Грузоотправителем спорных вагонов, знает о том, что его промывочно-пропарочная станция не справляется с объемом поступающих на пропарку вагонов, однако, не смотря на это, все равно направляет вагоны на ст. Сызрань-1.

В рассматриваемом деле не имеет правового значения факт наличия или отсутствия нарушения п.22.1 Правил приема груза к перевозке, поскольку обязательства Перевозчика уже были исполнены, вагоны доставлены на станцию назначения.

Доводы заявителя жалобы о не уведомлении ответчика о готовности вагонов к подаче судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты ввиду следующего.

В соответствии с п.3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано к Книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

Поскольку книга ГУ-2ВЦ ведется в электронном виде, программа позволяет отфильтровать сведения о вагонах, уведомления о подаче которых в определенный промежуток времени передавались определенному грузополучателю.

Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26), но форму и порядок ведения данной книги определен локальными актами ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 1.03.2007 N ЗЗЗр). Таким образом, само наличие Книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов.

Кроме того, договором не предусмотрена обязанность Истца сохранять электронную базу, подтверждающую факт направления уведомления в адрес ответчика. Условием п.7 Договора предусмотрено направление уведомлений по электронной почте с записью в книге ГУ-2ВЦ, никаких иных обязательств у Истца в данном пункте не предусмотрено. Анализируя установленные обстоятельства судебная коллегия делает вывод о том, что ответчик не доказал того факта, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались.

Акт общей формы составляется для удостоверения обстоятельств, которые имели место на момент его составления.

То есть, при составлении актов общей формы на дату начала простоя вагонов, Перевозчик доказал, что пути необщего пользования были заняты вагонами, поданными для конкретного грузополучателя (Ответчика по настоящему делу). Акт общей формы, составленный на определенную дату и время не может содержать в себе информацию о событиях, которые произойдут в будущем.

Грузополучатель вправе, в соответствии с законодательством РФ, подписывать акты общей формы с разногласиями. При этом все разногласия АО "ПГК" к актам общей формы заключаются в том, что грузополучатель считает, что его пути свободны и на них может быть подана очередная партия вагонов.

Подписания актов общей формы с разногласиями не может являться безусловным основанием к исключению ответственности грузополучателя за простой вагонов на путях общего пользования. Разногласиями к актам общей формы являются уведомительные письма. При этом АО "ПГК" не предоставляет никаких документально подтвержденных сведений о том, кому, когда и в какое время данные документы были переданы.

Указанные документы составлены в одностороннем порядке, ответчик никаких доказательств того, что данные документы были вручены перевозчику, не представил.

Таким образом, подача вагонов, прибывших в адрес АО "РН-Транс", является правомерной.

Данное подтверждается и тем, что спорные вагоны были пропарены наравне с вагонами АО "ПГК".

При этом памятки приемосдатчиков были подписаны обеими сторонами без возражений.

Согласно п. 3.2.2. Приказа МПС России от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта:

первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей;

второй экземпляр акта общей формы выдается соответственно грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;

третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика. Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, подписание акта общей формы с разногласиями не может служить основанием для освобождения АО "ПГК" от ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с размером начисленной истцом платы также не может служить для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с п. 18.3.2 Договора на эксплуатации пути необщего пользования Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава определяются в Тарифном руководстве.

П.2.3. Тарифного руководства предусмотрено, что по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяются в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления ОАО "РЖД" в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) до момента получения ОАО "РЖД" от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Как следует из искового заявления, период простоя составил 33 час 40 мин (акт N ПГК/1761), 30 час 15 мин (акт N ПГК/1757) 30 час 10 мин (акт N ПГК/1758), 30 час 15 мин (акт N ПГК/1759) 30 час 10 мин и 30 час 15 мин (акт N ПГК/1760), 34 час 20 мин (акт N ПГК/1745), 16 час 55 мин, 22 час 40 мин, 30 час 40 мин (акт N ПГК/1744), 30 час 40 мин (акт N ПГК/1746), 16 час 55 мин (акт N ПГК/1743), 40 час 45 мин (акт N ПГК/1742), 40 час 45 мин, 46 час 35 мин (акт N ПГК/1741), 216 час 30 мин (акт N ПГК/1763), 216 час 30 мин (акт N ПГК/1764), 216 час 30 мин (акт N ПГК/1765).

Расчет платы за каждый вагон производится исходя из длины вагона и времени простоя.

При этом сведения после запятой округляются либо в большую, либо в меньшую сторону. Длина вагона составляет 12,02 метра, следовательно, согласно графы "время" -34 часа (для акта N ПГК/1761 время простоя округляется в большую сторону), из графы "длина подвижного состава менее 19,6 метра по осям сцепления автосцепок" стоимость простоя 1 вагона за 34 часа - 299 руб. (сведения после запятой округляются в большую сторону), таким образом размер платы за нахождение 1 вагона на путях общего пользования в течении 34 часов составляет 299 руб. (без НДС), а с НДС -18% - 352 руб. 82 коп. Всего вагонов по акту общей формы N ПГК/1761 - 4 вагона, таким образом 352 руб. 82 коп. * 4 вагона =1411 руб. 28 коп. сумма платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по ведомости подачи и уборки вагонов N 121490.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, давая оценку представленным доказательствам, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2017 года по делу N А55-27560/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов