Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 21АП-74/17

26 июля 2017 г.

Дело N А84-2598/2016 Дело N А83-677/2014

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Гонтаря В.И.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Глазуновой М.М.,

при участии:

представителя истца - Сарахмана С.А., доверенность N 20 от 12.01.2017,

представителя ответчика - Акацкой М.А., доверенность б/н от 27.02.2017,

представителя третьего лица (Правительство Севастополя) - Адаменко Д.А., доверенность 3943/31/2-16 от 12.09.2016,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2016 по делу N А84-2598/2016 (судья Погребняк А.С.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп"

(ул.Героев Сталинграда,249, г.Днепр, Днепропетровская область, Украина, 49000, идентификационный код 34366929)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя

Правительства Севастополя

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп"

(ул.Коммунистическая,10А, оф.32, г.Севастополь, 299003, ОГРН 1149204010856)

о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении освободить (возвратить) земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.12.2007, зарегистрированного Севастопольским городским филиалом Государственного предприятия "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам" 26.12.2007 под N 040766000095, общей площадью 0,5573 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Советская (в районе штаба ЧФ РФ), с уточнением адреса: г.Севастополь, ул.Луначарского,1, заключенного между Севастопольским городским Советом и Обществом, а также об обязании Общества освободить за свой счет и возвратить истцу указанный земельный участок (кадастровый номер 8536600000:01:006:0064).

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанностей арендатора, предусмотренных вышеуказанным договором, а именно - использование земельного участка по целевому назначению, поскольку на земельном участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о досрочном расторжении спорного договора и возврате арендованного имущества, однако, поскольку ответчик отказался от расторжения договора и от освобождения арендованного земельного участка, истец был вынужден обратится с данным иском в суд за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано существенным нарушением со стороны ответчика условий договора в части сроков строительства, поскольку на момент рассмотрения дела на спорном земельном участке отсутствует объект строительства и ответчиком не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствовавших освоению земельного участка, а также сведений о том, что в настоящее время им осуществляются какие-либо действия направленные на освоение этого земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп" (идентификационный код 34366929) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением от 19.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 09.02.2017 включительно.

Определением суда от 26.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 28.02.2017.

Очередное судебное заседание было назначено на 25.07.2017.

В судебное заседание 25.07.2017 явились представитель истца, представитель ответчика и представитель третьего лица - Правительства Севастополя.

В судебном заседании представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего дела.

В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2017.

После перерыва судебное заседание 26.07.2017 продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ определено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, истцом - ДИЗО в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а именно 10.07.2017 и 11.07.2017 через канцелярию суда были поданы ходатайства о приобщении документов, в частности копии Распоряжения Правительства Севастополя N 282-РП от 03.07.2017 "О даче согласия на заключение мирового соглашения в рамках судебного дела N А84-2598/2017" и Приложение к указанному Распоряжению (том 3, л.д. 134-145).

В судебном заседании 12.07.2017 по ходатайству представителя ДИЗО приобщено мировое соглашение, подписанное обеими сторонами 11.07.2017 и скрепленное печатями в трёх экземплярах (том 3, л.д. 156-157).

С учетом того, что подано мировое соглашение с участием органов исполнительной власти, которое содержало разночтения с актом органа исполнительной власти, судом апелляционной инстанции для анализа правомерности такой возможности, дополнительно были истребованы необходимые доказательства.

Относительно имеющихся разночтений в представленном Департаментом на утверждение проекте мирового соглашения и приложении к распоряжению Правительства Севастополя, а также относительно возникших у суда в ходе судебного заседания от 12.07.2017 вопросов о соответствии вносимых изменений в договор аренды земельного участка от 20.12.2007 правилам землепользования и застройки города Севастополя, что послужило основанием для отложения судебного разбирательства до 25.07.2017, суду апелляционной инстанции от Департамента представлены письменные пояснения, согласно которых письмом от 24.07.2017 N 2002/48-04.04-04/17 Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя считает возможным определение вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка "обслуживание автотранспорта" (код 4.9), а также копия указанного письма и копия Распоряжения Правительства Севастополя N 338-РП от 24.07.2017 "О внесении изменений в Распоряжение Правительства Севастополя от 03.07.2017 N 282-РП "О даче согласия на заключение мирового соглашения в рамках судебного дела N А84-2598/2017", которым Приложение к Распоряжению Правительства Севастополя от 03.07.2017 N 282-РП "О даче согласия на заключение мирового соглашения в рамках судебного дела N А84-2598/2017" изложено в новой редакции согласно приложению к настоящему Распоряжению.

Так исследовав вышеуказанные Распоряжения, суд апелляционной инстанции установил, что они были приняты в соответствии с Порядком подготовки, согласования и заключения Правительством Севастополя, исполнительными органами государственной власти города Севастополя и государственными учреждениями, подведомственными исполнительным органам государственной власти города Севастополя, мировых соглашений, соглашений о примирении сторон и принятия решений об отказе от требований в рамках судебных споров, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 12.01.2017 N 06-ПП, в частности в соответствии с пунктом 5 Порядка проект распоряжения Правительства Севастополя о даче согласия на заключение мирового соглашения, соглашения о примирении сторон с приложенными документами был передан ДИЗО для рассмотрения и согласования в Правовое управление Правительства Севастополя (том 3, л.д. 108).

Имеющиеся разночтения в проекте мирового соглашения и приложении к Распоряжению Правительства Севастополя об утверждении такого соглашения были устранены принятием вышеуказанного распоряжения N 338-РП от 24.07.2017, где в Приложении к нему со стороны ответчика указано ООО "Логос Девелопмент Групп" (идентификационный код 34366929, дата записи в ЕГРЮЛ Украины 05.05.2006), что соответствует материалам настоящего судебного дела, а относительно вида разрешенного использования представлено письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому, Департамент считает возможным определение вида разрешенного использования арендованного земельного участка: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), а учитывая острую социальную необходимость и фактическое использование земельного участка для размещения перехватывающей парковки счел возможным определение вида разрешенного использования "обслуживание автотранспорта (код 4.9), что как указано в данном письме.

При этом судебная коллегия отмечает, что мировое соглашение от 11.07.2017 оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами: со стороны истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - директором Департамента Зайнулиным Р.Ш., действующим на основании Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп" - Акацкой М.А., действующей на основании доверенности от 27.02.2017 (том 3, л.д. 148), заверено печатями обеих сторон.

Полномочия Акацкой М.А. на заключение и подписание мирового соглашения от Общества оговорены в вышеуказанной доверенности от 27.02.2017, подписанной и.о. генерального директора ООО "Логос Девелопмент Групп" Покась С.С., полномочия которого в свою очередь подтверждены Протоколом N 28/11-1 Общего собрания участников ООО "Логос Девелопмент Групп" от 28.11.2014 и приказом N 10к от 28.11.2014 (том 3, л.д. 59-61).

Следует также обратить внимание, что в вышеуказанных распоряжениях Правительства Севастополя номер судебного дела, в рамках которого планируется утвердить мировое соглашение, указан как N А84-2598/2017, в то время как правильным является номер дела - N А84-2598/2016, однако с учетом иной указанной в распоряжениях информации касающейся предмета спора и сторон такого спора, а также представленного и подписанного сторонами мирового соглашения, где указан правильный номер дела, судебная коллегия считает такое указание технической опиской, которая не приведет к принятию неправильного судебного акта, не нарушит прав и иных законных интересов других лиц и не будет противоречить закону.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией в результате изучения фактических обстоятельств спора и доводов сторон в указанных пределах, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, установлено, что данное соглашение подписано сторонами при наличии соответствующих полномочий, соответствует требованиям закона и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 декабря 2016 года по делу N А84-2598/2016 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции от 01.07.2014) если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 %.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в определении арбитражного суда указывается в частности, на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Статья 104 АПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей по квитанции от 11.01.2017 N 362401.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Оставшаяся часть судебных расходов лежит на ответчике. Взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 138-141, 150-151, 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2016 по делу N А84-2598/2016 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул.Ленина,2, г.Севастополь, 299011, ОГРН 1149204004025) в лице директора Департамента Зайнулина Рустэма Шаукатовича, действующего на основании Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп" (49000, Украина, Днепропетровская область, г.Днепр (г.Днепропетровск), ул.Героев Сталинграда,249, идентификационный код 34366929, дата записи в ЕГРЮЛ Украины 05.05.2006) в лице Акацкой Марии Александровны, действующей на основании доверенности от 27.02.2017, с другой стороны по делу N А84-2598/2016 в следующей редакции:

"Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в лице директора Департамента Зайнуллина Рустэма Шаукатовича, действующего на основании Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (далее - "Истец"), и Общество с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп" (49000, Украина, Днепропетровская область, г. Днепр (г. Днепропетровск), ул. Героев Сталинграда, 249, идентификационный код 34366929, дата записи в ЕГРЮЛ Украины 05.05.2006), в лице Акацкой Марии Александровны, действующей на основании доверенности от 27.02.2017 (далее - "Ответчик"), заключили настоящее мировое соглашение по судебному делу N А84-2598/2016 о нижеследующем:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001006:217 (ранее установленный кадастровый номер 8536600000:01:006:0063) площадью 0,5573 га, расположенного по адресу: город Севастополь, улица Советская (в районе штаба ЧФ РФ), с уточнением адреса: город Севастополь, улица Луначарского, 1 (далее - Земельный участок), и об обязании освободить и возвратить соответствующий Земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2016 по делу N А84-2598/2016 исковые требования к Ответчику удовлетворены.

В связи с подачей Ответчиком апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2016 по делу N А84-2598/2016 не вступило в законную силу.

В целях прекращения спора, на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец полностью отказывается от исковых требований по делу N А84-2598/2016.

2. Ответчик обязуется в срок до 30.07.2017 обратиться в адрес Истца в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП "Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя", с заявлением об определении вида разрешенного использования Земельного участка - "обслуживание автотранспорта" (код 4.9).

3. Стороны обязуются в срок до 30.08.2017 внести следующие изменения в договор аренды Земельного участка от 20.12.2007:

1) пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции:

"1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок с кадастровым номером 91:03:001006:217 площадью 0,5573 га, расположенный по адресу: город Севастополь, улица Луначарского, 1, для строительства и обслуживания автопаркинга с количеством не менее 150 машиномест со встроенно-пристроенными помещениями офисного назначения.";

2) пункт 5.2 Договора изложить в следующей редакции:

"5.2. Целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание автопаркинга с количеством не менее 150 машиномест со встроенно-пристроенными помещениями офисного назначения.";

3) подпункты "г" и "д" пункта 9.2.2 Договора изложить в следующей редакции:

"г) своими силами и/или силами привлеченных лиц за свой счет и/или с использованием заемных средств начать освоение земельного участка и завершить строительство объекта капитального строительства на этом земельном участке в соответствии с его целевым назначением в срок не позднее 30 августа 2020 года;

д) строительство капитального объекта производить в соответствие с действующим законодательством.".

4) дополнить Договор пунктом 12.4.1 следующего содержания:

"- Арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) в случае неисполнения Арендатором обязанности, предусмотренной подпунктом г пункта 9.2.2 настоящего Договора, а именно: в случае не завершения строительства объекта капитального строительства на этом земельном участке в соответствии с его целевым назначением в срок не позднее 30 августа 2020 года.".

3. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для Истца и Ответчика, один экземпляр для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом.

5. Последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам понятны.".

3. Производство по делу N А84-2598/2016 прекратить.

4. Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп" (49000, Украина, Днепропетровская область, г. Днепр (г.Днепропетровск), ул. Героев Сталинграда, 249, идентификационный код 34366929) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

5. Возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Логос Девелопмент Групп" (49000, Украина, Днепропетровская область, г. Днепр (г.Днепропетровск), ул. Героев Сталинграда, 249, идентификационный код 34366929) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, уплаченную по квитанции N 362401 от 11.01.2017 через операционный офис "Севастополь" филиала "Крым" ПАО МАБ "Темпбанк".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

В.И. Гонтарь А.А. Тарасенко