Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 07АП-5824/17

г. Томск

28 июля 2017 г.

Дело N А03-342/2017

Судья Афанасьева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПромСтройМеталлоКонструкция" (рег. N 07АП-5824/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2017 года по делу N А03-342/2017 (судья Сосин Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлон Урал" (620041, г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 25А, офис 910, ОГРН 1126686002475, ИНН 6686002384)

к открытому акционерному обществу "ПромСтройМеталлоКонструкция" (656053, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Юрина, 148-22, ОГРН 1062221054961, ИНН 2221119047)

о взыскании 97 312,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ПромСтройМеталлоКонструкция" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2017 года по делу N А03-342/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 27.07.2017.

Копия определения от 06.07.2017 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по юридическому и указанному в апелляционной жалобе адресу: 656053, г. Барнаул, ул. Юрина, 148-22. Конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено на официальном сайте суда.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 06.07.2017 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также, документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Металлон Урал" копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПромСтройМеталлоКонструкция" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2017 года по делу N А03-342/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева