Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 04АП-3569/17

г. Чита

28 июля 2017 г.

Дело N А78-5871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года по делу N А78-5871/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквасети" (ОГРН 1147505000235, ИНН 7529012715) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) о взыскании 992 469,42 рублей,

принятое судьей Алфёровым Д.Е.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквасети" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 992 469,42 рублей основного долга за период: январь - февраль 2017 года по единому договору N 48 от 14.10.2015 холодного водоснабжения, прием сточных вод, их транспортировки и прием на поля фильтрации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года иск удовлетворен. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 22 849 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания государственной пошлины, принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что заявлял ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с наличием у ответчика большой дебиторской задолженности. В качестве оснований для уменьшения размера госпошлины просит учесть специфику деятельности ответчика исходя из его имущественного положения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взысканной государственной пошлины.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно материалам дела, исходя из суммы иска, размер государственной пошлины составил 22 849 рублей, при подаче иска определением от 26.04.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина отнесена на ответчика путем взыскания ее в доход федерального бюджета.

Ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины в связи с наличием у ответчика большой дебиторской задолженности правомерно отклонено судом.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту.

В рассматриваемом случае ответчиком в обоснование заявленного ходатайства в материалы дела представлены справки банков от февраля и марта 2017 года, которые как верно указано судом первой инстанции, во-первых, не подтверждают текущее имущественное положение ответчика, во-вторых, представлены в отношении не всех счетов, указанных в перечне налогового органа в качестве банковских счетов ответчика.

Вместе с тем ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, и отсутствие на расчетных счетах денежных средств в определенный период времени не является безусловным основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

Иных доказательств невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

К тому же в ходатайстве ответчик подтвердил, что взыскивает денежные средства в судебном порядке с контрагентов.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2017 года по делу N А78-5871/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В.Гречаниченко Л.В. Оширова