Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 17АП-8939/17

г. Пермь

28 июля 2017 г.

Дело N А60-11358/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "БИК Линк" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года по делу N А60-11358/2017, принятое судьей Калашником С.Е.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИК Линк" (ИНН 6685081369, ОГРН 1146685051480)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БИК Линк" (далее - ООО "БИК Линк") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, ООО "БИК Линк" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БИК Линк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие состава (вины), при этом ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции о непринятии мер по соблюдению законодательства об оказании услуг связи; отмечает, что ООО "БИК Линк" осуществляет присоединение к сети, выгрузку и блокирование запрещенных сайтов на оборудовании присоединяющего оператора ООО Компания "Уралтранском", и не имеет иной возможности получить информации о запрещенных сайтах; также отмечает, что ранее принятым судебным актом по делу N А60-25110/2016 было отказано в привлечении к ответственности правопредшественника ООО "БИК Линк" - ЗАО "БИК Линк" за аналогичное нарушение.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "БИК Линк" является оператором связи и предоставляет телематические услуги связи на основании лицензии N 146240 от 10.12.2016. В п. 5 условий лицензии N 146240 указано, что ООО "БИК Линк" обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

28.02.2017 филиалом ФГУП "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Уральском федеральном округе проведен мониторинг соблюдения ООО "БИК Линк" требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В ходе мониторинга установлено нарушение, выразившееся в невыполнении оператором связи требования по ограничению доступа к информационным ресурсам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено (акт мониторинга N 66/68 от 01.03.2017).

По результатам рассмотрения материалов мониторинга должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в отношении ООО "БИК Линк" составлен протокол от 03.03.2017 N АП-66/2/500 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "БИК Линк" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется Единый реестр.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" (ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет").

Из содержания приведенных норм права следует, что ограничение доступа к запрещенным сайтам должно осуществляться оператором связи постоянно при оказании телематических услуг. Однако на момент проведения мониторинга 28.02.2017 ООО "БИК Линк" не осуществлялось ограничение доступа к запрещенным сайтам и не исполнялась соответствующая обязанность, предусмотренная действующим законодательством и лицензией на оказание телематических услуг. Факт невыполнения ООО "БИК Линк" требований нормативных актов и лицензионных требований, выразившийся в том, что оператор связи при оказании услуг связи не осуществляет ограничение доступа адресам ресурсов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом мониторинга от 01.03.2017 N 66/76, актом мониторинга от 01.03.2017 N 66/68, протоколом от 03.03.2017, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ООО "БИК Линк" об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на то, что присоединение к сети осуществляется через присоединяющего оператора ООО Компания "Уралтранском" на основании договора от 06.11.2007 и дополнительного соглашения от 15.05.2014, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 3, п. 4 Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://eais.rkn.gov.ru (http://vigruzki.rkn.gov.ru). Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Таким образом, ООО "БИК Линк" как оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу закона должен самостоятельно принять меры к ограничению доступа к информации, содержащейся в единой автоматизированной системе. Возложение публично-правовой обязанности оператора связи по ограничению доступа к ресурсам сети Интернет, включенным в единый реестр и содержащим информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, на третьи лица на основании договора, в том числе на другого оператора связи, вину оператора связи не опровергает. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае заключения такого договора ООО "БИК Линк" обязано было контролировать его соблюдение и своевременно принимать меры, направленные на выполнение требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "БИК Линк" всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения (в том числе, принятия мер по контролю за соблюдением условий гражданско-правового договора контрагентом; или мер, направленных на обеспечение технической возможности по самостоятельному ограничению доступа к ресурсам сети Интернет, включенным в единый реестр и содержащим информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации), материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ООО "БИК Линк" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Приведенные в заявлении в суд первой инстанции доводы ООО "БИК Линк" о том, что нарушение п. 5 ст. 46 Федерального закона "О связи" должно быть квалифицировано в соответствии с Федеральным законом от 22.02.2017 N 18-ФЗ, который вступает в законную силу 25.03.2017, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.02.2017 N 18-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 25.03.2017, указанный Кодекс дополнен ст. 13.34 следующего содержания:

"Статья 13.34. Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей".

В санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 03.03.2017 следует, что событие административного правонарушения совершено 28.02.2017. Следовательно, в рассматриваемом случае в силу положений ст. 1.7 КоАП РФ административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку специальная норма - ст.13.34 КоАП РФ, вступившая в действие с 25.03.2017, содержит более строгое наказание.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на судебный акт по делу N А60-25110/2016, которым отказано в привлечении к ответственности правопредшественника ООО "БИК Линк" - ЗАО "БИК Линк", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в указанном деле административному органу отказано в удовлетворении требований в связи с недоказанностью события административного правонарушения, то есть самого факта неограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; указанное решение суда вынесено по иным обстоятельствам дела и преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "БИК Линк" извещено надлежащим образом уведомлением от 01.03.2017, на котором имеется отметка о получении представителем ООО "БИК Линк" Алябьевым А.В. 02.03.2017, действующим на основании доверенности от 02.03.2017, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 03.03.2017.

Решение суда первой инстанции о привлечении ООО "БИК Линк" к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2017 года по делу N А60-11358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИК Линк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса