Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-28387/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-31797/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С.Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астрон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-31797/2017, принятое судьей Вигдорчик Д.Г.

по иску ООО "Ювента" (ОГРН 1117746702644, юр.адрес: 127051, г. Москва, М.Сухаревский переулок, д. 9, стр. 1, офис 36)

к ООО "Астрон" (ОГРН 1097746815836)

о взыскании

при участии в судебном заседании от истца: Маслов П.В. (доверенность от 09.01.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ювента" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Астрон" о взыскании задолженности в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 089 руб. 30 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 21.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Астрон" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требование по настоящему делу не могло быть рассмотрено без рассмотрения требований по делу N А40-31788/17-162-292 по иску ООО "Ювента" к ООО "Астрон" о взыскании неосновательного обогащения; на чрезмерность судебных расходов.

ООО "Ювента" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного 24.06.2016 г. с ответчиком договора купли-продажи товара с отсрочкой платежа N 60/2016 поставил товар на общую сумму 550 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной (л.д. 38). Однако, данный товар не оплачен ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец поставил товар, а ответчик обязательство по его оплате не выполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 550 000 руб.

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании процентов в размере 10 089 руб. 30 коп., расчет которых содержится в иске, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не мог рассмотреть настоящее дело до разрешения другого дела, в котором рассматривался вопрос по иску ООО "Ювента" к ООО "Астрон" о взыскании неосновательного обогащения, подлежат отклонению как неотносимые к предмету и основаниям настоящего иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 79-82).

В данном случае взыскиваемая судом сумма отвечает критерию разумности, определена судом с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний и квалификации представителей.

Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-31797/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын