Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 16АП-2288/17

г. Ессентуки

25 июля 2017 г.

Дело N А15-1729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2017 по делу N А15-1729/2016 (под председательством судьи Магомедова Т.А.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)

о взыскании задолженности 52 246 657, 23 руб.,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа": представитель Гончарова Н.Н. по доверенности от 01.01.2017,

в отсутствие ответчика и конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания, ПАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (далее - общество, АО "Дагэнергосеть") о взыскании 52 246 657, 23 руб. основной задолженности за июнь 2015 года по договору аренды от 01.05.2012 N 79/2012.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2017 исковые требования компании удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда от 13.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не соблюдены требования, указанные в статьях 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.06.2017 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель компании просил суд оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя компании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (арендодатель) и ОАО "Дагэнергосеть" (арендатор) подписан договор аренды имущества от 01.05.2012 N 79/2012, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на 5 лет, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении N 1 к договору (далее - договор).

Передаваемое имущество включает в себя здания, сооружения, линии электропередач, оборудование и иные основные средства. Право собственности на передаваемые объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности, указанными в приложении к договору.

Арендатор обязуется возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с технической документацией (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата формируется в соответствии с необходимой валовой выручкой арендатора, утверждаемой Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан на очередной календарный год, включающей, в том числе, но не ограничиваясь, следующие расходы: затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, налог на имущество, налог на землю, аренда земли, налог на транспорт, средства на страхование, прибыль на поощрение персонала, техническая инвентаризация недвижимого имущества, государственная регистрация прав на недвижимое имущество, межевание и постановка участков на кадастровый учет, установление границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, технический осмотр автотранспорта, обеспечение регулирования радиочастот и радиоэлектронных средств, лицензирование, приобретение программного обеспечения, консультационные услуги, аудиторские услуги, амортизация основных средств, прибыль на развитие производства (капительные вложения), налог на прибыль, а также рентабельность 1 %.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально общей сумму арендной платы по договору, исходя из количества дней фактической аренды в отчетном месяце.

В приложении к договору стороны привели перечень объектов, передаваемых в аренду компании.

Общество 01.05.2012 по акту приема-передачи передало, а арендатор принял имущество согласно приложению N 1 к договору в аренду.

Дополнительными соглашениями от 30.11.2012, 21.03.2013, 20.08.2013, 05.11.2013, 10.09.2014 стороны изменяли состав арендуемого имущества.

В связи с неоплатой ОАО "Дагэнергосеть" аренды за июнь 2015 года ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), следует: что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2015 по делу N А15-1517/2015 принято заявление ООО "Ультраформ-Проект" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Дагэнергосеть" и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку в силу пункта 5.3 договора стороны установили, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным, требования ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2015 года по договору аренды от 01.05.2012 в размере 52 246 657, 23 руб. является текущим платежом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют, что компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по передаче имущества в аренду обществу в период с 01.06.2012 по 30.06.2012, о чем свидетельствует акт приема - передачи от 01.05.2012 подписанный ответчиком без возражений.

Арендная плата рассчитана ПАО "МРСК Северного Кавказа" за июнь 2015 года в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно расчету истца стоимость аренды имущества в июне 2015 года составила: 557 277, 32 руб. / 365 дней х 30 дн 6 + НДС = 52 246 657, 23 руб.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы арендной платы, признал его верным.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 52 246 657, 23 руб.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не соблюдены требования, указанные в статьях 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в обжалуемом судебном акте содержатся все необходимые данные, установленные статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 13.04.2017.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взыскания с ОАО "Дагэнергосеть" в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2017 по делу N А15-1729/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко