Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-29896/17

г.Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-238697/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦОЭМТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-238697/16, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр 1-1841)

по иску ООО "Раумер Винд"

к ООО "ЦОЭМТ"

о взыскании долга, пени, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшина Н.В. по доверенности от 21.12.2016;

от ответчика: Ткаченко Г.А. по доверенности от 25.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Раумер Винд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЦОЭМТ" о взыскании долга в сумме 3 176 210 руб. 40 коп., пени в сумме 1 277 165 руб. и штрафа в сумме 1 890 202 руб. 50 коп.

Решением суда от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 176 210 руб. 40 коп. долга, 1 277 165 руб. 65 коп. пени и 500 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания штрафа и изменить в части взыскания суммы основного долга, уменьшив ее на размер обеспечительного платежа, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 26.05.2014 N 1/2014 с дополнительным соглашением от 13.11.2014.

О размере стоимости аренды за соответствующий месяц сторонами составлялись акты по переменной арендной плате N 16 от 31.08.2016, N 18 от 30.09.2016, N 20 от 31.10.2016, N 17 от 30.09.2016 и N 19 от 31.10.2016.

Долг ответчика по оплате аренды и переменным платежам составил 3 176 210 руб. 40 коп. долга.

За просрочки внесения арендных платежей, в том числе фактически оплаченных с просрочкой, за период с января 2016 года истцом по состоянию на 04.04.2017 начислены пени в размере 1 277 165 руб.

Также в связи с односторонним отказом арендатора от договора истцом начислена сумма штрафа в размере 1 890 202 руб. 50 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно, однако сумма штрафа за досрочное расторжение договора подлежит уменьшению.

Доводы жалобы о неверном толковании условий договора в части условия начисления штрафа за досрочное расторжение договора отклоняются судом.

Ссылка в п.4.7 договора на п.6.2 не изменяет того факта, что в этом же пункте согласована безусловная обязанность стороны, по чьей инициативе расторгнут договор, уплатить штраф в двойном размере месячной арендной платы.

Названное условие договора применено судом первой инстанции верно в порядке ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются возражения ответчика против зачета суммы обеспечительного платежа в счет погашения штрафа за досрочное расторжение договора, поскольку такое право арендодателя закреплено в пунктах 4.7, 2.8 договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 по делу N А40-238697/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков