Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 18АП-8115/17

г. Челябинск

31 июля 2017 г.

Дело N А47-6376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Арямова А.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флорес" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2017 по делу N А47-6376/2017 (судья Шабанова Т.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Флорес" - Лесников П.А. (доверенность от 13.05.2017).

07.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Флорес" (далее - истец, ООО "Флорес", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными и отмене 84 решений от 06.03.2017 о корректировке таможенной стоимости, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи без подачи отдельного формализованного заявления, выполнить самостоятельно все формальности, связанные с возвратом.

Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Указано на отсутствие денежных средств, поскольку после поступления денежных средств на расчетные счета в банки, они списываются на основании инкассового поручения таможни, в связи, с чем уплата госпошлины невозможна (т.1 л.д. 4-11).

Определением суда первой инстанции от 15.06.2017 заявление возвращено ООО "Флорес". Суд указал, что в обоснование ходатайства не представлены доказательства, подтверждающих материальное положение заявителя (перечень необходимых документов - ч.5 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Судом указано также на недопустимость объединения требований об обжаловании 84 самостоятельных решений о корректировке таможенной стоимости товаров, которые не связаны между собой по основаниям возникновения (отличие товаров, стран происхождения, объемов товара, стоимости). Предложено уточнить требования, выделив требования в соответствии с требованиями процессуального законодательства (т.1 л.д.1-2).

03.06.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене определения.

Оренбургской таможней 18.04.2017 принято решение N 2 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке в общей сложности на сумму 16 744 280,20 руб. Данное решение в виде инкассовых поручений направлено в банки, в которых открыты счета ООО "Флорес", где по мере поступления денежных средств они списываются в пользу таможенного органа. В связи с этим перечисление госпошлины невозможно. В связи с этим ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подлежит удовлетворению (т.1 л.д. 21).

Представители таможни в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены путем размещения информации в сети Интернет. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2). Суд вправе изучить и дать оценку динамике движения денежных средств по счету лица.

Поскольку государственная пошлина входит в число федеральных налогов, судом первой инстанции обоснованно применены положения пункта 5 статьи 64 НК РФ, устанавливающего перечень документов, прилагаемых к заявлению об отсрочке (рассрочке) уплаты налога.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку заявителем не представлены документы (ч. 5 ст.64 НК РФ), подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представил. Отсутствуют выписка о наличии у общества зарегистрированных банковских счетов, справки о состоянии расчетов по каждому из счетов.

Основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по состоянию на 15.06.2016 отсутствовали. Следует учесть, что в предоставление отсрочки является правом суда, а мотивированный отказ не может рассматриваться как нарушение закона.

Выводы арбитражного суда первой инстанции является правильными, ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины обоснованно отклонено судом.

В силу абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции учитывает пояснения представителя общества о том, что заявление об оспаривании решений таможенного органа принято судом к производству.

С учетом изложенного, определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2017 по делу N А47-6376/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флорес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

А.А. Арямов И.А.Малышева