Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 17АП-9075/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф09-7317/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 июля 2017 г.

Дело N А71-804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Вдовина Михаила Владимировича (ИНН 182802497909, ОГРН 304182802200378): Морозова О.Н., паспорт, доверенность от 25.01.2017;

от заинтересованного лица - Администрации города Воткинска (ИНН 1828005867, ОГРН 1021801063041): Синельникова Я.Н., паспорт, доверенность от 30.12.2016;

от третьих лиц - Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Вдовина Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2017 года

по делу N А71-804/2017,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Вдовина Михаила Владимировича

к Администрации города Воткинска

третьи лица: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики,

о признании незаконным отказа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вдовин М. В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Администрации гор. Воткинска (далее - администрация) от 07 ноября 2016 года исх. 7422 во внесении в схему размещения рекламных конструкций городского округа "гор. Воткинск" мест размещения рекламных конструкций на земельном участке по адресу гор. Воткинск, ул. Марата, д. 29.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики и Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.05.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что письмом Администрации г. Воткинска от 31.07.2015 предпринимателю было отказано в размещении рекламной реконструкции со ссылкой на письмо Минстроя Удмуртской Республики от 15.07.2015 N 04-01/3081 по причине искажения восприятия архитектурного облика; поскольку отказ администрации 2015 года не содержал оснований несоответствия рекламной конструкции архитектурному облику, предприниматель, внеся изменения в рабочий проект в октябре 2016 года, повторно обратился в Администрацию, которая вновь выдала отказ со ссылкой на заключение от 15.07.2015; требования п. 10 Порядка N 218 и ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе о мотивированном отказе Администрации не соблюдены; не указано, какие именно конструктивные особенности рекламной конструкции не позволяют их разместить без нарушения архитектурного облика города, что препятствует предпринимателю повторно обратиться после устранения причин отказа и доработки проекта; отмечает, что предприниматель лишен возможности обжаловать выданное Минстроем Удмуртской Республики заключение от 15.07.2015; считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно не содержит оценки оспариваемого отказа на предмет его соответствия положениям ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В заседании апелляционного суда представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2016 года индивидуальный предприниматель Вдовин М.В. обратился в Администрацию города Воткинска с заявлением о внесении в схему размещения рекламных конструкций на территории города Воткинска мест для размещения наружной рекламы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Воткинск, ул. Марата, д. 29.

Земельный участок, на котором предполагаются к размещению рекламные конструкции, принадлежит на праве собственности ИП Вдовину М.В. по договору купли-продажи от 23.10.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2014

07 ноября 2016 года (исх. N 7422) Администрацией города Воткинска ИП Вдовину М.В. было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что соответствии с Заключением Министерства имущественных отношений УР об отказе в согласовании проекта схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Воткинск" от 17.07.2015. N 3669/0114, установка и эксплуатация рекламных конструкций на испрашиваемых местах и включение их в схему не представляется возможным по причине искажения восприятия архитектурных объектов и нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Заявитель не согласился с указанным решением администрации и обратился в арбитражный суд, который при рассмотрении дела пришел к выводу, что отказ в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции является обоснованным, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе и отзыве на жалобу доводы, при рассмотрении дела пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок установки рекламной конструкции регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе").

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года N 218 в соответствии с Законом о рекламе утвержден Порядок предварительного согласования схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений (далее -Порядок).

Тем же постановлением Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики определено исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на предварительное согласование схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Удмуртской Республики, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Удмуртской Республики или муниципальной собственности муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, и вносимых в них изменений.

В соответствии с п. 3 Порядка орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, обращается в уполномоченный орган с заявлением в произвольной форме о предварительном согласовании Схемы, к которому прилагается проект Схемы (далее - заявление).

Пунктами 6, 7 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления направляет проект Схемы в электронном виде для его рассмотрения и подготовки заключений о его согласовании или об отказе в согласовании в исполнительные органы государственной власти Удмуртской Республики (далее - отраслевые органы), в том числе Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, которое рассматривает проект Схемы на предмет его соответствия документам территориального планирования и обеспечения соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил при размещении рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности.

В соответствии с п. 13 Порядка основанием для отказа в предварительном согласовании проекта Схемы является ее несоответствие документам территориального планирования, необеспечение соблюдения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, несоблюдение градостроительных норм и правил, несоблюдение требований безопасности, несоответствие требованиям законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Отказ в согласовании проекта Схемы не препятствует повторному направлению органом местного самоуправления на согласование в уполномоченный орган проекта Схемы после устранения причин отказа и доработки проекта Схемы в соответствии с замечаниями и предложениями, указанными в заключении об отказе в согласовании (далее - доработанный проект Схемы) (п. 14 Порядка).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что Администрацией заявление предпринимателя о согласовании размещения спорной рекламной конструкции по адресу гор. Воткинск, ул. Марата, д. 29, длиной 18 м, шириной 3 м. площадью 54 кв. м. вместе с рабочим проектом рекламной конструкции, разработанным ООО АСФ "Перспектива" с графическим изображением и фотоматериалами, направлено на предварительное согласование в Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, которое, в свою очередь, направило проект на согласование в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики письмом от 15.07.2015 на основании анализа представленного проекта и фотоматериалов отказало в согласовании по причине искажения восприятия архитектурного облика.

В связи с чем, уполномоченный орган (Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики) отказал Администрации г. Воткинска в предварительном согласовании проекта размещения рекламной конструкции.

Администрация гор. Воткинска письмом от 31.07.2015 сообщила предпринимателю о том, что принято решение об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкции указанных в заявлении (л.д.45).

17.10.2016 заявитель повторно обратился с теми же заявлением в Администрацию г. Воткинска. Поскольку повторно был представлен тот же пакет документов, без внесения изменений в проектную документацию, Администрация письмом от 07.11.2016 N 7122 повторно, со ссылкой на то же заключение уполномоченного органа отказала в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ от 07 ноября 2016 года исх. 7422 во внесении в схему размещения рекламных конструкций городского округа "гор. Воткинск" мест размещения рекламных конструкций на земельном участке по адресу гор. Воткинск, ул. Марата, д. 29 мотивирован наличием заключения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики об отказе в согласовании проекта схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Воткинск" от 17.07.2015 (л.д. 12), в котором содержатся выводы об искажении рекламными конструкциями восприятия архитектурных объектов и нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такое понятие как "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городскому округу" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Оценка рекламных конструкций на предмет соответствия внешнего архитектурного облика сложившейся застройки возложена на уполномоченные органы, должностные лица которых обладают специальными познаниями в соответствующей сфере.

Таким образом, приведенное в оспариваемом отказе обоснование является оценкой (мнением) специалистов в области градостроительной деятельности, основания для сомнений в которой у суда отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям ст. 9, 65, 71 АПК РФ, приняв во внимание, что выводы о невозможности внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций, сделанные уполномоченным органом, предпринимателем не опровергнуты, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации надлежащим образом мотивирован.

Нарушений порядка рассмотрения документов по предварительному согласованию проектов Схем, установленного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года N 218, судом первой и апелляционной инстанции не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что приведенные в жалобе доводы по существу выражают несогласие предпринимателя с тем, что в отказе приведена общая формулировка и не изложены подробно конкретные признаки искажения спорными рекламными конструкциями восприятия архитектурных объектов и нарушения ими внешнего архитектурного облика сложившейся застройки. Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции для выяснения этих обстоятельств привлек к участию в деле третьих лиц и в ходе судебного разбирательства уполномоченные органы пояснили, что претензии существуют к размеру рекламных конструкций.

Вместе с тем, данные обстоятельства имеют непосредственное отношение к исполнению функций органов местного самоуправления, осуществляющих согласование изменений в схему, и не относятся напрямую к предмету рассматриваемого спора (о признании незаконным отказа во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций). Отказ, обусловленный отсутствием согласования со стороны уполномоченных органов, законен.

Приведенный в жалобе довод о том, что решение суда не содержит оценки оспариваемого отказа на предмет его соответствия положениям ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, судом отклонен, так как положения названной нормы содержат требования к решению об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что предметом рассмотрения в данном деле не является.

В отличие от процедуры согласования размещения рекламной конструкции, предусмотренной ч. 9 - 15 ст. 19 Закона о рекламе, инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, которая не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, также не усматривает нарушений Администрацией требований закона и подзаконных нормативных актов при выдаче отказа во внесении в схему размещения рекламных конструкций городского округа "гор. Воткинск".

Поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, совокупность оснований для признания его недействительным отсутствует (ст. 201 АПК РФ). В удовлетворении требований судом отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 мая 2017 года по делу N А71-804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова