Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 10АП-10293/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А41-13513/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Таун Траст" - Полежаев Д.Л., представитель по доверенности от 10.11.15г.

от АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" - представитель не явился, надлежащим образом извещен.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (ИНН: 7708117908 ОГРН: 1027739128141) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-13513/17, принятое судьей П.А.Голубковым,

по иску ООО "Таун Траст"к АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" о взыскании задолженности по договору поставки,

по встречному иску АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" к ООО "Таун Траст" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таун Траст" (далее - ООО "Таун Траст") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" (далее - АО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп") с требованиями обязать АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" возвратить ООО "Таун Траст" денежные средства в размере 1 895 174 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение, а также взыскать госпошлину в размере 37 952 руб. 00 коп. (л.д. 2-6, 97-101).

АО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО "Таун Траст" о взыскании неустойки по договору поставки от 20.03..2017 г. N СмрскУч/УЦЗ/16-109 в размере 270 969 руб. ( л.д. 34-36).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 встречный иск принят к рассмотрению (л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-13513/17 первоначальные и встречные требования удовлетворены в полном объеме. (л.д. 106-108)

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N СмрскУч/УЦЗ/16-109 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым АО "Евроцемент Груп" (поставщик) обязалось поставить в адрес ООО "Таун Траст" (покупатель) цемент навальный (далее - Товар), а покупатель принять его и оплатить.

Поставка Товара производится на основании согласованной с Поставщиком Заявки Покупателя (Приложение N 1 к Договору), подаваемой Покупателем не позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу поставки на необходимый ассортимент поставки Товара.

Покупатель обязуется в течение 4(четырех) рабочих дней от даты получения Товара направить в адрес Поставщика оригиналы перевозочных (сопроводительных) документов с отметкой о получении Товар Покупателем (Грузополучателем). Поставщик обязуется оформить и направить в адрес Покупателя оригинал счета-фактуры на отгруженную партию Товара в сроки, установленные российским законодательством.(п.2.3. Договора).

Цена Товара устанавливается в Протоколе согласования цены(Приложении N 3 к настоящем Договору)на условиях поставки, предусмотренных настоящим Договором, и указывается в счете оплату.(п.3.1 Договора).

В соответствии с п.3.3. Договора оплата Товара производится Покупателем не позднее 5(пяти) банковских дней до начала месяц отгрузки.

Оплата производится Покупателем 100% денежными средствами путем их перечисления т расчетный счет Поставщика на основании выставленного им счета на оплату

Согласно п.3.4. Договора стоимость фактически отгруженного за месяц Товара уточняется в счетах-фактурах. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора соответствии с действующим законодательством и настоящим Договором(п. 4.1. Договора).

В соответствии с протоколом согласования цены на Товар была установлена стоимость Товара-3964,80 руб. за тонну.

В соответствии с условиями Договора АО "Евроцемент груп" 06.05.2016 г. был выставлен счет на оплату N СмрскУч-15/1195 на сумму 1 982 400 руб. 00 коп. 05.05.2016 г. ООО "Таун Траст" перечислило в счет исполнения договора на счет АО "Евроцемент груп" денежную сумму в размере 261 676,80 руб.(платежные поручения NN 103.104. 105), а 06.05.20lo г. 1 720 723, 20 руб.(платежное поручение N 106), а всего-1982399 руб. В счет выполнения своих обязательств по Договору АО "Евроцемент груп" произвело в адрес ООО "Таун Траст" отгрузку цемента на сумму 8722 руб., после чего прекратило выполнение своих обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчиком в адрес истца был поставлен товар в объеме 22-х тонн на сумму 87 226 руб., истец направил в адрес ответчика 24.05.2016 года претензию за номером 109, в которой просил ответчика перечислить сумму основного долга в размере 1 895 174 руб. в течение 5 календарных дней.

Договор поставки от 05.05.2016 г. N СмрскУч/УЦЗ/16-109 прекратил свое действие 31.12.2016 г. за истечением срока действия Договора. Однако, денежные средства АО "ЕВРОЦЕМЕНТ групп" в размере 1 895 174 руб. 00 коп. ООО "Таун Траст" возвращены не были.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что в нарушение указанных положений истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика (поставщика) заявки на поставку товара в соответствии с условиями Договора поставки.

Удовлетворяя заявленные первоначальные и встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе АО "Евроцемент груп" указало, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значения для дела.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку получив взыскиваемую предоплату, ответчик доказательств поставки товара надлежащего качества в полном объеме не представил, размер долга, заявленный истцом, не оспорил, требование истца о взыскании суммы перечисленной предоплаты обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд также считает обоснованным удовлетворение встречного иска в силу следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41- 43222/16 в удовлетворении требования о взыскании основного долга ООО "Таун Траст" отказано, требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

В рамках производства по делу N А41-43222/16 Арбитражным судом Московской области установлено, что в нарушение указанных положений истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика (поставщика) заявки на поставку Товара в соответствии с условиями Договора поставки.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае приобретения Покупателем товара в объеме меньшем, чем указано в таблице п.1.2 Договора для соответствующего периода поставки, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафа в размере 10% от разницы между стоимостью объема, указанного в таблице п.1.2. для соответствующего периода поставки, уменьшенного на 10%, и стоимостью товара, который покупатель фактически получил в соответствующем периоде поставки. Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 270 969 руб. руб. 00 коп..

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по выборке товара в установленные сроки не представлено, поэтому, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 270 969 руб. руб. 00 коп., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" взыскано 1 647 737 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-13513/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина