Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 21АП-1409/17

г. Севастополь

28 июля 2017 г.

Дело N А84-1960/2017

Резолютивная часть оглашена 26 июля 2017 года.

Полный текст изготовлен 28 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С.

при участии представителей сторон:

от Публичного акционерного общества "Севастопольгаз":

Самойленко Сергей Анатольевич, по доверенности N 299 от 28 июня 2017 года, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

Свиридова Анна Васильевна, по доверенности N 313 от 11 июля 2017 года, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации.

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 07 июня 2017 года по делу N А84-1960/2017 (судья Минько О.В.) принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 07 июня 2017 года отказано Публичному акционерному обществу "Севастопольгаз" (далее - ПАО Севастопольгаз") в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с принятым решением ПАО "Севастопольгаз" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, послужившим причиной отказа ПАО "Севастопольгаз" в опломбировке прибора учета газа абонента.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу, в части наличия у подателя апелляционной жалобы возможности осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года апелляционная жалоба ПАО "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда города Севастополь от 07 июня 2017 года по делу N А84-1960/2017 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 26 июля 2017 года.

03 июля 2017 года от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы, который судом приобщен к материалам дела.

26 июля 2017 года в судебное заседание явились представители ПАО "Севастопольгаз", которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, свою позицию выразил в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными частью второй статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора от 11.10.2016 N 24588 обществом с ограниченной ответственностью "СМП Инженерные Системы" (далее - ООО "СМП Инженерные Системы") по поручению Тестоедова Александра Афанасьевича осуществлена установка счетчика газа бытового СГБ-1,8 (заводской номер 00074117) по адресу: г. Севастополь, улица Колобова, дом 19, квартира 38 (т.1, л.д. 179)

09.11.2016 в административный орган из прокуратуры города Севастополя, поступила жалоба ООО СМП "Инженерные системы" на действия ПАО "Севастопольгаз", выразившееся в отказе опломбировки приборов учета природного газа, устанавливаемые обществом гражданам города Севастополя.

10.11.2016 в Крымский УФАС из Прокуратуры Ленинского района города Севастополя поступила жалоба Тестоедова А.А. на действия ПАО "Севастопольгаз" относительно отказа в опломбировке прибора учета газа, установленного 11.10.2016 ООО "СМП "Инженерные системы" в квартире N 38 дома N 19 по улице Колобова в городе Севастополе (т.1, л.д 176).

С учетом изложенных обстоятельств, усмотрев наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Крымского УФАС Москаленко С.М. вынесено определение от 11.01.2017, которым в отношении ПАО "Севастопольгаз" возбуждено дело об административном правонарушении N 07АД-17 и назначено проведение административного расследования (т.1, л.д. 160-164).

Определением Крымского УФАС России от 10.02.2017 продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 07АД-17 на один месяц, то есть до 13.03.2017 (т.1, л.д. 158-159).

Определениями от 15.02.2017 административный орган истребовал у ПАО "Севастопольгаз", ООО СМП "Инженерные системы" дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела (т.1, л.д. 151-152).

Уведомлением от 03.03.2017 N 8/790с заявитель извещен о составлении протокола об административном правонарушении 10.03.2017 в 11 часов 40 минут, которое направлено по электронной почте (т.1, л.д. 146).

Усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 10.03.2017 специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Крымского УФАС Москаленко С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 07АД-16. Вышеуказанный протокол получен 10.03.2017, о чем свидетельствует расписка (т.1, л.д. 71-77).

Определением Крымского УФАС России от 13.03.2017 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.03.2017 в 16 час. 00 мин., которое направлено по электронной почте (т.1, л.д. 70).

23.03.2017 заместителем руководителя Крымского УФАС Токаревым В.С., в присутствии законного представителя общества Липтуги И.В., на основании материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания N 07АД-17, которым ПАО "Севастопольгаз" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые

установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1, л.д. 60-69).

Не согласившись с вынесенным постановлением ПАО "Севастопольгаз" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки.

До 1 января 2015 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5.1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

При этом частью 5.2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что обязанность, предусмотренная частью 5.1 данной статьи, не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

В силу части 8 статьи 13 Закона N 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Согласно части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N549).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 Правил N 549, поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона N 261-ФЗ, отапливаемых с использованием газоиспользующего оборудования, обязаны произвести установку приборов учета природного газа с привлечением лиц, отвечающих требованиям действующего законодательства для осуществления таких действий, а поставщики газа, в свою очередь, в случае обращения к ним собственников таких помещений на основании заключенного договора, обязаны в течение 5 рабочих дней опломбировать соответствующие приборы учета газа.

В то же время отношения по предоставлению коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации Правила N 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами N549.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела 11.10.2016 года ПАО "Севастопольгаз" заключен договор N 24588 газоснабжения квартиры N 38 дома N 19 по ул. Колобова г. Севастополя.

В соответствии с пунктом 27 Правил 549 установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Положения действующего законодательства не предполагают наличия оснований, в соответствии с которыми поставщик газа освобождается от обязанности произвести опломбировку прибора учета газа.

По смыслу пункта 27 Правил 549 основанием для отказа поставщика газа в опломбировке прибора учета являются исключительно его неисправность или повреждение пломб.

Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Как следует из пункта 81(4) Правил N 354, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) Правил N 354, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(5) Правил N 354). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В обоснование правомерности принятого решения об отказе от ввода в эксплуатацию счетчика газа по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, д. 19, квартира 38, податель апелляционной ссылается на нарушение ООО "СМП Инженерные Системы" пункта 7.4 ГОСТ 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", а именно проведение указанным лицом работ по установке прибора учета газа без разработанной в установленном порядке проектной документации и ее согласования с газоснабжающей организацией в части организации учета природного газа.

Вместе с тем, указанное обстоятельство ни в силу Закона N 261-ФЗ, ни в силу Правил N 549 и N 354, ни в силу иных нормативных правовых актов не является основанием для отказа ввода прибора учета газа в эксплуатацию.

Как было указано выше, исходя из пунктов 81(4) и 81(5) Правил N 354, основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию может быть выявленное исполнителем в ходе проверки несоответствие прибора учета именно схеме монтажа прибора учета, указанной в технической документации изготовителя прибора.

При этом наличие указанного обстоятельства, как и иных недостатков прибора учета, подлежит фиксации соответствующим актом.

Как установлено судом первой инстанции, рекомендуемая схема монтажа счетчика газа бытового СГБ-1,8 указана в паспорте на данное изделие. При установке счетчика газа по адресу: г. Севастополь, ул. Колобова, д. 19, кв. 38, ООО "СМП Инженерные Системы" также была разработана соответствующая схема монтажа.

Доказательства того, что спорный счетчик газа не соответствует упомянутым схемам монтажа или содержит иные нарушения положений, предусмотренных пунктом 81(4) Правил N 354, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, содержащейся в паспорте 4213-001-037996313-16 ПС на "Счетчик газа бытовой СГБ-1,8", серийный номер 00073910, данный прибор учета газа изготовлен и принят в соответствии с требованиями технических условий ТУ 4213-001-137996313-2012, прошел первичную поверку и признан годным для эксплуатации. Счетчик внесен в государственный реестр средств измерения России под N СИ-53538-13.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у ПАО "Севастопольгаз" правовых оснований для отказа ввода в эксплуатацию и опломбирования прибора учета газа, установленного 03.10.2016 ООО "СМП "Инженерные системы" в квартире N 38 дома N 19 по улице Колобова в городе Севастополе.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку ООО "СМП "Инженерные системы" не является специализированной организацией, то установка данным лицом прибора учета газа осуществлена с нарушением действующего законодательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).

Пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил N 410 в их нормативном единстве предусматривают, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования выполняет и участвует в отношениях, связанных с заключением, исполнением и прекращением договора на выполнение этих работ, исключительно газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования; наделяют газораспределительную организацию правом по собственной инициативе направлять заявку (оферту) заявителю о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, ограничивая перечень случаев, когда потребитель коммунальной услуги может отказаться от заключения такого договора.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N АКПИ13-826 пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил N 410, в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа, признаны недействительными.

При принятии указанного решения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что Правила N 410 приняты на основании статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Вышеуказанный Федеральный закон в части второй статьи 7, раскрывая содержание понятия "газораспределительная система", устанавливает, что организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Однако не наделяет такую организацию исключительным правом на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не содержит норм, ограничивающих либо допускающих возможность ограничения при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению прав иных хозяйствующих субъектов на осуществление самостоятельного вида деятельности, связанного с выполнением указанных работ (оказанием услуг).

Установление к хозяйствующим субъектам требований, не предусмотренных федеральным законом и необоснованно препятствующих осуществлению их деятельности, привело к ограничению гражданских прав этих хозяйствующих субъектов, устранению конкуренции в соответствующей сфере товарного рынка, лишило потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте указанного газового оборудования.

Кроме того, в определении от 15.04.2015 N 308-КГ14-6110 по делу NА53-4991/2014 Верховный Суд Российской Федерации пришел в частности к таким выводам:

- действующим законодательством не предусматривается исключительное право газоснабжающих организаций устанавливать, заменять и эксплуатировать приборы учета газа;

- частью 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ законодатель определил организации, которые обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета ресурса при обращении к ним потребителя, но не ограничил круг лиц, правомочных заниматься указанной деятельностью;

- вывод о том, что действия по установке, замене и эксплуатации приборов учета может осуществлять только специализированная организация, основан на применении подзаконных нормативных актов без учета положений части 8 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и направлен на ограничение круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере установки приборов учета газа;

- из статьи 13 Закона N 261-ФЗ, пунктов 22, 24, подпункта "б" пункта 25, пункта 27 Правил N 549, следует, что потребители, получающие энергетические ресурсы по системам централизованного снабжения, обязаны вести расчеты на основании данных о количественном значении потребленных энергоресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Допустимость и достоверность данных, полученных по приборам учета газа, достигается помимо прочего наличием и сохранностью пломб, установленных поставщиком газа в месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. При этом обязанность по опломбированию не поставлена в зависимость от наличия у лица, установившего прибор учета, договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СМП "Инженерные системы" осуществляет свою деятельность на основании Свидетельства от 05.10.2011 N СРОСР-С-677.1-05102011, выданного Саморегулируемой организацией Некоммерческим партнерством организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно данному свидетельству ООО "СМП "Инженерные системы" имеет допуск к работам по устройству и демонтажу системы газоснабжения (пункт 15.3). Работники ООО "СМП "Инженерные системы" имеют квалификацию слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования с допуском к установке, пуску и обслуживанию бытовых газовых приборов, с правом выполнения газоопасных работ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия ПАО "Севастопольгаз", как специализированной организации по поставке пригодного газа населению, выразившиеся в отказе в опломбировке прибора учета газа потребителю - Дрозд Н.С., в отсутствие на то законных оснований, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Севастопольгаз" предприняло исчерпывающие меры для своевременной опломбировки прибора учета газа в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ПАО "Севастопольгаз" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, также является доказанным.

Судебной коллегией не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для признания совершенного ПАО "Севастопольгаз" правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы - 50 000 рублей.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа от 22.03.2017 N 07АД-17 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, является законным.

Кроме того, ссылки подателя апелляционной жалобы на неправильное применение норм материального права не нашли своего подтверждения при пересмотре решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь частью 4, статьи 229, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополь от 07 июня 2017 года по делу N А84-1960/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Севастопольгаз" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Котлярова