Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 01АП-4472/17

г. Владимир

27 июля 2017 г.

Дело N А79-316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 27.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1032129000375, ИНН 2129039343) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.05.2017 по делу N А79-316/2017, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2016 N 21005/16/14035752 о взыскании исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа серии ФС N 012025665 от 15.08.2016, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-1225/2015, судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) 22.08.2016 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 87702/16/21005-ИП, которым обязал Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее - Комитет, должник) устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник", Общество) путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю. Должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2016 получено должником 25.08.2016.

09.09.2016 исполнительное производство было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2016, 26.10.2016 исполнительное производство возобновлено.

14.11.2016 на основании заявления должника вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 14.11.2016 по 25.11.2016 включительно.

Постановлениями от 28.11.2016, 08.12.2016 исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству откладывались в связи с рассмотрением Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии в рамках дела N А79-1225/2015 заявления должника об отсрочке исполнения решения от 18.05.2016 до вступления в силу судебного акта по делу N А79-9183/2016 сроком не менее 126 дней.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2016 по делу N А79-1225/2015 на основании заявления Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям произведена замена должника на Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство, должник, заявитель).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2016 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

23.12.2016 вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2016, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Министерство полагает, что срок исполнения решения суда заканчивается только 09.02.2017, в связи с вступлением постановления суда кассационной инстанции в законную силу 12.10.2016 и с учетом сроков, установленных законодательством на проведение оценки имущества, принятие решения об условиях приватизации, для направления Обществу проекта договора купли-продажи для его заключения.

В обоснование невозможности своевременного добровольного исполнения требований исполнительного документа заявитель ссылается на обжалование в суде кассационной инстанции решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1225/2015, необходимость проведения действий по приватизации арендуемого имущества, изготовлению технических планов, а также осуществлению кадастрового учета помещений и государственной регистрации права на них.

Судебный пристав-исполнитель в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 122 Закона N 229-ФЗ).

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения добровольно исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок законом возложена на должника.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Министерство не исполнило требования исполнительного документа путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в установленный для добровольного исполнения срок, что по существу заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Как установлено судом, заявка на организацию и проведение аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики и арендной платы подана Министерством только 29.03.2017, то есть спустя три месяца после возбуждения исполнительного производства.

На момент вынесения решения государственный контракт на оказание услуг оценки не заключен, доказательств обратного в материалы дела Министерством не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный им срок, судебному приставу-исполнителю заявителем не представлены.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру возложенных на должника обязанностей, Министерство не приняло необходимых, достаточных и своевременных мер для надлежащего исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что срок исполнения оспариваемого постановления истекает 09.02.2017 и о недостаточности 5-дневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, с учетом представленных в материалы дела доказательств обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доказательства нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов Министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленного Министерством требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.05.2017 по делу N А79-316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова