Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 08АП-6666/17

город Омск

31 июля 2017 г.

Дело N А75-1469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6666/2017) общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2017 года по делу N А75-1469/2017 (судья Инкина Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя Лупина Сергея Ивановича (ОГРНИП 304860436400218, ИНН 860400387715) к обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (ОГРН 1028601845414, ИНН 8615009860, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Гагарина, д. 2, корпус 3, офис 64) о взыскании 904 710 руб. 64 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Лупин Сергей Иванович (далее - ИП Лупин С.И., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (далее - ООО "Отделстрой", общество, ответчик) о взыскании 904 710 руб. 64 коп. задолженности по договору N 07/15-жд от 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2017 по делу N А75-1469/2017 исковые требования предпринимателя удовлетворены. С ООО "Отделстрой" в пользу ИП Лупина С.И. взыскано 904 710 руб. 64 коп. задолженности, а также 21 094 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 75 000 руб. судебных издержек.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобупроверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ИП Лупиным С.И. (исполнитель) и ООО "Отделстрой" (заказчик) заключен договор N 07/15-жд от 01.09.2015 на оказание услуг ж/д-тупика, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство принять, разгрузить, погрузить, складировать и хранить вверенный ему заказчиком груз, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Под грузом понимаются товарно-материальные ценности (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 07/15-жд от 01.09.2015 размер платы за каждую обработанную тонну груза составляет 360 руб., при выгрузке крытых вагонов - 486 руб. 16 коп., при промывке крытых вагонов - по тарифам, при выгрузке вагонов с оборудованием, металлоконструкциями, вагон-домами - 19 298 руб. 66 коп., при хранении груза - 5 руб. 91 коп. в сутки. Отстой порожних вагонов - по фактическим затратам на основании подтверждающих документов ОАО "РЖД".

Как указал при обращении в суд истец, в период с октября 2015 года по январь 2016 года ответчику на основании договора N 07/15-жд от 01.09.2015 оказаны услуги, в подтверждение чего представлены акты, подписанные ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, а также реестры выгруженных вагонов (л.д. 18-28).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг у ООО "Отделстрой" возникла задолженность в размере 904 710 руб. 64 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора N 07/15-жд от 01.09.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регламентируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания исполнителем услуг по договору N 07/15-жд от 01.09.2015 в спорный период подтверждается представленныим в дело актами сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 19, 22, 25, 28).

Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, подписи представителей истца и ответчика скреплены печатями.

Допустимых доказательств того, что услуги, принятые ответчиком, не оказывались ему, были оказаны иным лицом или в меньшем объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательства из которых следовало бы, что у ответчика имеются претензии к оказанным услугам, их качеству и объему, ООО "Отделстрой" также не представлены.

Обстоятельства исполнения сторонами договора N 07/15-жд от 01.09.2015 и возникновения у общества задолженности перед предпринимателем не оспариваются ООО "Отделстрой". Доводы апелляционной жалобы сводятся к ненадлежащему извещению ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде.

Согласно положениям части 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Отделстрой" является Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Гагарина, д. 2, корп. 3, оф. 64 (л.д. 11).

Материалы дела свидетельствуют, что определение о принятии искового заявления к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции от 10.02.2017 направлено ответчику по адресу 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, ул. Гагарина, д. 2, корп. 3, оф. 64, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 62801108357566 (л.д. 47), и получено представителем ООО "Отделстрой" Зайцевой М.И. 17.02.2017, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы не подтверждается материалами дела.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2017 года по делу N А75-1469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Н.В. Тетерина