Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 01АП-4553/17

г. Владимир

31 июля 2017 г.

Дело N А43-30153/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения "Нижегородский дом-интернат для ветеранов войны и труда" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2017 по делу N А43-30153/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску Государственного бюджетного учреждения "Нижегородский дом-интернат для ветеранов войны и труда", г.Н.Новгород, ОГРН 1025203035868, ИНН 52600822440, к администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области,

об обязании принять имущество в собственность,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Государственное бюджетное учреждение "Нижегородский дом-интернат для ветеранов войны и труда" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода, при участии третьих лиц - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области, об обязании

принять в собственность следующее имущество: здание теплового пункта общей площадью 18,60 кв.м, кадастровый номер 52-52-01/7902007-314; здание насосной общей площадью 9,20 кв.м, кадастровый номер 52-52-01/790/2007-312; здание бойлерной общей площадью 9,50 кв.м, кадастровый номер 52-52-01/790/2007-310; здание насосной общей площадью 9,30 кв.м, кадастровый номер 52-52-01/790/2007-311; здание теплового пункта общей площадью 9,40 кв.м, кадастровый номер 52-52-01/790/2007-313; теплотрасса протяженностью 329 м, кадастровый номер 52:18:0100009:211; наружный водопровод протяженностью 819 м, кадастровый номер 52:18:0100009:205; наружный водопровод протяженностью 240 м, кадастровый номер 52:18:0100009:208.

Требования основаны на пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.191 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную государствую собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Решением от 21.04.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что спорные объекты относятся к муниципальной собственности, обязанность принятия данных объектов в муниципальную собственность возложена на администрацию в силу закона.

Пояснил, что им 25.04.2014 было направлено в адрес Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода предложение о рассмотрении вопроса по передаче объектов в муниципальную собственность.

Отметил, что он на передачу объектов в муниципальную собственность согласен.

Министерство социальной политики Нижегородской области также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что спорные объекты в силу закона относятся к муниципальной собственности, учреждение вынуждено нести бремя содержания имущества, оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов учреждением запрещено.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ГБУ "Нижегородский дом-интернат для ветеранов войны и труда" в своей апелляционной жалобе также просит решение отменить.

Заявитель указывает на наличие согласия собственника имущества на передачу их в муниципальную собственность, действия заместителя министра не были оспорены Министерством.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что на момент разграничения государственной собственности находящиеся в оперативном ведении объекты не существовали.

Пояснил, что год постройки жилого дома -1972.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении ГБУ "Нижегородский дом-интернат для ветеранов войны и труда" находятся следующие объекты недвижимости: здание теплового пункта общей площадью 18,60 кв.м, кадастровый номер 52-52-01/7902007-314; здание насосной общей площадью 9,20 кв.м, кадастровый номер 52-52-01/790/2007-312; здание бойлерной общей площадью 9,50 кв.м, кадастровый номер 52-52-01/790/2007-310; здание насосной общей площадью 9,30 кв.м, кадастровый номер 52-52-01/790/2007-311; здание теплового пункта общей площадью 9,40 кв.м, кадастровый номер 52-52-01/790/2007-313; теплотрассу протяженностью 329 м, кадастровый номер 52:18:0100009:211; наружный водопровод протяженностью 819 м, кадастровый номер 52:18:0100009:205; наружный водопровод протяженностью 240 м, кадастровый номер 52:18:0100009:208.

Объекты были закреплены за учреждением на праве оперативного управления собственником имущества - Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, правопреемником которого является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, в соответствии с распоряжениями "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления" от 08.02.2007 N 108, от 25.07.2014 N 311-05-09-

1057/14 с актами приема-передачи государственного имущества соответственно от 08.02.2007 и от 25.07.2014.

Согласно пояснениям истца указанные объекты недвижимого имущества являются объектами инженерной инфраструктуры и образуют газовую котельную, посредством которой осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение Дома интерната и жилого дом N 1. Являясь бюджетной организацией, истец не вправе оказывать услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов.

Кроме того, истец, в оперативном управлении которого находятся вышеуказанные объекты недвижимого имущества, вынужден нести бремя их содержания. Осуществляя деятельность по подаче коммунального ресурса истец несет существенные затраты, связанные с оплатой природного газа поставщику, содержанием котельной, выплатой заработной платы сотрудникам, ремонтом и содержанием теплосетей, приобретением и

ремонтом оборудования.

Истец с начала 2014 года многократно обращался в административные органы с просьбой решить вопрос теплоснабжения и горячего водоснабжения дома N 1, однако вопрос теплоснабжения жилого дома N 1 продолжает оставаться неурегулированным.

06 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием незамедлительно приступить к осуществлению действий и мероприятий, связанных с принятием в собственность г. Н.Новгорода объектов инженерной инфраструктуры.

Администрация уклонилась от решения данного вопроса, что явилось основанием для обращения ГБУ "Нижегородский дом-интернат для ветеранов войны и труда" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Вопросы передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность урегулированы Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-

ФЗ).

Порядок передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность установлен ч. 11 ст. 154 названного Федерального закона.

В соответствии с абз. 6 - 8 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться, в том числе в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается; если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных ст. 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно абз. 20 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Этим же законом определен порядок принятия упомянутого решения, в частности предусмотрено, что перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 13.06.2006

N 374 утвержден перечень документов, необходимых для решения вопроса о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в

муниципальную собственность.

Названные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абз. 22 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ).

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает на основании соответствующих решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации - Нижегородской области, решения о передаче спорных объектов в муниципальную собственность.

Надлежащим образом оформленного решения не имеется.

В связи с этим у ответчика не возникла обязанность по принятию указанных объектов в муниципальную собственность.

Кроме того, истец не обосновал невозможность нахождения спорных объектов в собственности Нижегородской области, поскольку объекты возводились непосредственно для теплоснабжения Нижегородского дома ветеранов войны и труда, находятся на его территории и в настоящее время необходимы и используются только для обеспечения объекта истца теплоснабжением и горячим водоснабжением, а также жилого дома, который ранее находился в ведении истца для проживания его сотрудников (до приватизации жилых помещений).

Таким образом, органами государственной власти не соблюдена процедура передачи, установленная Федеральным законом N 122-ФЗ.

Протоколы совещаний Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Нижегородской области от 22.04.2015, от 25.09.2015, письма от 25.04.2014 N 311-05-16-8273/2014, от 06.10.2014 N 311-05-16-19730/14 обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку содержат лишь предложение рассмотреть вопрос приема в муниципальную собственность города Нижнего Новгорода указанных объектов.

Кроме того, судом установлено, что согласно технической документации на объекты они построены в 2001 году, в связи с этим правомерно отклонена ссылка истца на постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку спорные объекты не существовали на момент разграничения государственной собственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы ГБУ "Нижегородский дом-интернат для ветеранов войны и труда".

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2017 по делу N А43-30153/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Министерства социальной политики Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения "Нижегородский дом-интернат для ветеранов войны и труда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова