Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-25595/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-205630/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Енисей"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017,

принятое судьей Семушкиной В.Н. (шифр судьи 13-1762), в порядке упрощенного производства

по делу N А40-205630/16,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Енисей" (ОГРН 1092411000659, 663021, Красноярский край, поселок городского типа Емельяново, территория район Аэропорта "Красноярск", сооружение 1)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002, 125993, г. Москва, проспект Ленинградский, д. 37)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Енисей" с исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта о взыскании убытков в размере 92.513 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-205630/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Енисей" в 2014 году оказало услуги по заправке авиационным топливом воздушных судов ФСБ РФ при выполнении служебных задач без взимания платы на сумму 92.513 руб. 15 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 37 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" (далее - Правила) утверждены Правила, устанавливающие порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (далее - субсидии).

Согласно пункту 3 Правил, субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Росавиации.

Истец письмом от 17.04.2015 г. N 288 обратился в Росавиацию с заявлением о предоставлении субсидии.

Росавиация, осуществив проверку предоставленных истцом документов, письмом от 30.11.2015 г. N АА1.13-3997, в соответствии с п. 6 Правил, отказала истцу в предоставлении субсидии по причине исчерпаны лимиты бюджетных обязательств.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного праве утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующее закону или иному правовому акту акта государственного органа или орган местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальные образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта госоргана или орган; местного самоуправления, подлежит возмещению.

Возмещение убытков по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ возможно при наличии совокупности следующих оснований: причинение лицам и их имуществу убытков неправомерности действий (бездействием), а также решений госорганов или из должностных лиц, причинно-следственной связи между неправомерным действиям или бездействиям (решением) госоргана или его работника и наступившим вредом а также вина лица в причинении убытков.

Отсутствие одного из указанных оснований является достаточным для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств противоправности действий Росавиации, а также доказательств причинно-следственной связи между неправомерными действиями или бездействиями (решениями) госоргана или его работника и наступившим вредом, а также вины лица в причинении убытков.

Так, из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о предоставлении субсидии в Росавиацию согласно заявлению от 17.04.2015 г., на которое Росавиация предоставило ответ от 30.11.2015 г. N АА1.13-3997, согласно которому истцу было отказано в выплате понесенных им затрат в связи с исчерпанием лимитов бюджетных средств, утвержденных на возмещение недополученных доходов от предоставления аэропортовых услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 37 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (далее - Правила), согласно п. 3 которых субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта на цели, указанные в п. 1 настоящих Правил.

Следовательно, суммы, заявленные истцом ко взысканию, не относятся ни к расходам, ни к недополученным расходам, поскольку если исходить из предположения наличия потерь в доходах в заявленной сумме, то они возникли не в результате нарушения права, а в результате исполнения закона, что одновременно свидетельствует и о том, что данные суммы не связаны с действием (бездействием) государства, что как исключается наличие причинно-следственной связи между предполагаемым ущербом и незаконным бездействием государства.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ, по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы. В развитие указанных норм в п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 396 Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Росавиации и реализацию возложенных на Росавиацию функций.

В действующей системе правового регулирования Росавиация выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

По состоянию на 01.02.2015 г. на лицевой счет Росавиации на 2015 г. по коду бюджетной классификации 10704082436437810240 поступило 322 307 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, п. п. 6, 7, 9 и 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от платы за эти услуги, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 37 (далее - Правила предоставления субсидий), право лица на получение субсидии и корреспондирующая ему обязанность Росавиации ее выплатить возникают в случае, соблюдения заявителем всех условий, предусмотренных в действующем законодательстве.

17.04.2015 г. в Росавиацию поступило заявление истца о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2014 г. от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от платы за эти услуги в размере 92.513 руб. 15 коп.

29.04.2015 г., 24.09.2015 Росавиация направила в адрес истца уведомление о необходимости уточнения сведений, что подтверждается письмами N 13.01-78, АБ1.13-3119.

Справка об отсутствии задолженности представлена истцом в Росавиацию только 23.11.2015 года.

По состоянию на 23.11.2015 г. лимит бюджетных обязательств был фактически исчерпан - все имеющиеся бюджетные ассигнования распределены между получателями субсидии, своевременно представившими в полном объеме и надлежащим образом оформленные документы для получения субсидии (реестр очередности предоставления субсидий, копия Справки Межрегионального операционного управления Федерального казначейства об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств и выписка из указанной справки по коду бюджетной классификации 10704082436437810241 и 10704082436437810242 приложены к материалам дела).

По состоянию на 28.11.2015 г. - день вступления в силу Федерального закона от 28.11.2015 г. N 329-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов") остаток, не поступивший на лицевой счет Росавиации в размере 35 812 000 руб., был перераспределен на иные статьи расходов федерального бюджета.

Поскольку лимит бюджетных обязательств по указанному виду субсидий был исчерпан, Росавиация приняла решение об отказе истцу в выдаче субсидии.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 22.06.2006 г. N 23, взысканию подлежат убытки, вызванные неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, в том числе когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

Однако, существо искового заявления заключается фактически в оспаривании решения (действий) государственного органа (Росавиации), совершенных в отношении истца, не надлежащим образом исполнившим порядок получения субсидии из федерального бюджета.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2014 г. N 8, процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. В тех случаях, когда отношения носят публично-правовой характер, деятельность государственных органов предполагает осуществление полномочий государства, требования разрешаются в порядке рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов.

Деятельность уполномоченных государственных органов по предоставлению субсидий юридическим лицам предполагает осуществление полномочий государства, следовательно, оспаривание решения государственного органа производится в порядке, определяемом главой 24 АПК РФ.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ст. 21 и ст. 69 Бюджетного кодекса РФ субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включенных в бюджетную систему Российской Федерации.

Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 3 и 78 БК РФ, Федерального закона от 01.12.2014 г. N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Правил предоставления субсидий, и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В частности, в силу ст. 78 БК РФ и п. 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке.

Таким образом, исчерпание лимитов бюджетных обязательств является основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии.

Данный вывод также отражен в определении ВАС РФ от 23.09.2013 г. N ВАС-13284/13 по делу N А63-12918/2012.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. по делу N А40-205630/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочная компания Енисей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова