Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-29306/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-108863/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 г. по делу N А40-108863/16, принятое судьей С.В. Масловым, по иску АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С", третьи лица: ОАО "Оборонэнерго", ПАО "МОЭСК", АО "ОЭК", ПАО "Мосэнергосбыт", о взыскании 7 666 545 руб. 94 коп. долга, 41 762 руб. 39 коп. процентов, 115 649 руб. 71 коп. пени по договору N 001/ПЭ/11 от 01.01.2011 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пелевин А.Н. (доверенность от 14.03.2017 г.)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" о взыскании задолженности по договору N 001/ПЭ/11 от 01.01.2011 в размере 7 666 545 руб. 94 коп., пени в размере 115 649 руб. 71 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 41 762 руб. 39 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата по договору.

Решением от 03 апреля 2017 года по делу N А40-108863/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с ООО "Нефтемашсервис-С" в пользу АО "Оборонэнергосбыт" 7 666 545 руб. 94 коп. долга, 115 649 руб. 71 коп. пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", рассчитанные с 19.03.2016 по 21.04.2016, пени в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N ФЗ-35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" на сумму неоплаченного долга начиная с 22.04.2016 по дату фактической оплаты и 61 788 руб. 00 коп. госпошлины., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку электрической энергии N 001/ПЭ/11, в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) через электрические сети, принадлежащие на праве собственности, либо ином законном праве, соответствующим сетевым организациям в определенном настоящим Договором количестве и определенном соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества., а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, находящихся на балансе и в оперативном ведении.

Во исполнение условий договора за период времени февраль, март 2016 года истцом отпущена в адрес ответчика электрическая энергия в объемах за февраль 2016 года 1 022 077 кВт*ч, на сумму 3 789 243,02 руб., за март 2016 года 1 044 771 кВт*ч, на сумму 3 877 302,92 руб.

Претензий по количеству, качеству поставляемой электрической энергии в адрес истца от ответчика не поступало.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета, переданными Ответчиком Истцу в установленном п.3.1.1 Договором порядке в форме Отчета об отпуске и покупке электрической энергии за соответствующие расчетные периоды.

Акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, счета на доплату электрической энергии за период времени февраль, март 2016 г. направлены ответчику и вручены ответчику нарочно, что подтверждается отметкой о вручении расчетных документов.

Однако после получения вышеуказанных документов, в нарушение п. 5.6 Договора, ответчик акты приема-передачи электрической энергии не подписал, в адрес истца документы не вернул, мотивированного отказа от подписания Актов приема- передачи электрической энергии не представил, тем самым уклоняясь от их подписания.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик свои обязательства не исполнил, поставленную электроэнергию полностью не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части 7 666 545 руб. 94 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, проверив расчет начисленной неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании законной неустойки начисленной за период с 19.03.2016 по 21.04.2016 в размере 115 649 руб. 71 коп, а также пени на сумму неоплаченного долга начиная с 22.04.2016 по дату фактической оплаты.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

Доводам ответчика о том, что истцом не представлено доказательств урегулирования с сетевыми организациями отношений по передаче электроэнергии в точки поставки по договору на поставку электроэнергии с истцом, в связи с чем предъявленная ко взысканию стоимость электроэнергии необоснованна в части ее составляющей в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 30, 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходит из того, что ОАО "Оборонэнергосбыт", как гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), несет ответственность, по возмещению стоимости услуг по передаче, перед сетевой организацией, поскольку между истцом и ответчиком существуют обязательственные отношения, в которых гарантирующий поставщик считается заказчиком услуг по передаче электрической энергии в интересах ответчика.

Процессы поставки электроэнергии и оказания услуг по ее передаче взаимосвязаны, поскольку электроэнергия ответчику поставлена и принята последним, не имеется оснований полагать, что истец не исполнил обязательство по урегулированию с сетевыми организациями отношений по передаче электроэнергии.

В силу п. 3.1.2 Договора покупатель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью).

Возможность одностороннего изменения цены оказанной услуги условия договора не предусматривают.

Ответчик, как покупатель электрической энергии защищен от любых предъявляемых требований сетевыми организациями и на него возложена обязанность по возмещению стоимости услуг по передаче энергии.

При этом отсутствуют какие-либо правопритязания сетевых компаний по оплате услуг по передаче ответчику электрической энергии, а также доказательства того, что ответчик оплатил спорные услуги третьим лицам самостоятельно.

Кроме того, факт потребления электрической энергии, как следствие, ее переток ответчиком не оспаривается.

При этом суд первой инстанции правомерно обратил внимание, что ООО "Нефтемашсервис-С" не предпринял никаких действии, направленных на реализацию своего права по изменению договорной конструкции с гарантирующим поставщиком (самостоятельно отношения с сетевой организацией не урегулировал).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору, а также неустойку, обоснованность начисления которой ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о том, что электроэнергия поставляется в адрес граждан для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, поэтому применяется порядок начисления пени, установленный не абзацем 8, как рассчитал истец, а абзацами 9-11 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, подлежат отклонению, поскольку абзац 9 - 11 пункта 2 статьи 37 Закона предусматривает специальный (пониженный) размер ответственности в зависимости от различных категорий потребителей, к которым ответчик не относится, ответчик приобретает электроэнергию для перепродажи и не оказывает коммунальных услуг населению.

Довод ответчика о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличия правовых оснований для снижения размера неустойки не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Ссылки ответчика на нарушение истцом установленных договором сроков направления ответчику расчетно-платежных документов не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку после направления указанных документов ответчику, ответчиком не было заявлено каких-либо возражений.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтвержден документально, доказательств иного объема полученной электрической энергии, чем указано в представленных в материалы дела документов за спорный период, ответчиком не представлено.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки

Доводы апелляционной жалобы ответчика (идентичные возражениям на иск) не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 г. по делу N А40-108863/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев