Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 16АП-2912/17

г. Ессентуки

31 июля 2017 г.

Дело N А63-4223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу N А63-4223/2017 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830)

к арбитражному управляющему Тимошенко Александру Владимировичу (ОГРН 304264601300054, ИНН 262405053760)

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании участвуют представители:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Осадчук К.Н. по доверенности N 100 от 09.01.2017,

от арбитражного управляющего Тимошенко Александра Владимировича - Ковтун Е.В. по доверенности от 27.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимошенко Александра Владимировича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 в удовлетворении требования управления отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности. В обоснование жалобы управление ссылается на то, что суд первой инстанции не правильно отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности без указания в резолютивной части решения на факт малозначительности и вынесения устного замечания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что выводы изложенные в решении суда первой инстанции являются законными и обоснованными при этом резолютивная часть решения подлежит изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16.03.2017 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Колышкиной А.А. рассмотрены материалы административного дела N 00262617 в отношении арбитражного управляющего, так в действиях конкурсного управляющего ООО СПК "Рассвет" обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 16.02.2017 N 00262617 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.03.2017, усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении N 00192617.

Согласно протоколу арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 13, пункта 8 статьи 28, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ), а именно: в отчете конкурсного управляющего отсутствуют графы по разбивке наименования имущества должника, дополнительный ОКВЭД должника; в отчете конкурсного управляющего не указан источник поступлений денежных средств на основной счет должника; в сообщениях о собрании кредиторов N 1335163 от 03.10.2016, N 1510153 от 28.12.2016, N 1168340 от 06.07.2016, N 1029241 от 12.04.2016, включенных в ЕФРСБ не указаны наименование арбитражного суда, принявшего по делу судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

На основании данного протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержатся сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил).

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п.4 ст. 13 Закона N 127-ФЗ).

В силу п.2 ст.28 Закона N 127-ФЗ ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 N 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве" функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Исходя из п. 8 ст. 28 Закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, в числе всего прочего должны содержать: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122 - О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Как видно из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего ООО СПК "Рассвет" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2017 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют графы "Внеоборотные активы", "Основные средства", "Нематериальные активы", "Незавершенное строительство", "Долгосрочные финансовые вложения", "Оборотные активы", "Запасы", "Незавершенное производство", "Денежные средства", "Краткосрочные финансовые вложения", "Прочие оборотные активы".

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" предусматривает графы "Внеоборотные активы", "Основные средства", "Нематериальные активы", "Незавершенное строительство", "Долгосрочные финансовые вложения", "Оборотные активы", "Запасы", "Незавершенное производство", "Денежные средства", "Краткосрочные финансовые вложения", "Прочие оборотные активы".

В отчете конкурсного управляющего ООО СПК "Рассвет" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2017 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" не указан источник поступлений денежных средств на основной счет должника, а также в графе "Дата поступлений" не указаны точные даты поступлений денежных средств на основной счет должника, в том числе, в данном разделе не указано поступление денежных средств по исполнительному листу от Чаркова A.M. в размере 127,04 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО "СПК Рассвет" N 40702810160120000189 совершались поступления денежных средств: 13.05.2016 в размере 13000000 руб.; 23.08.2016 в размере 127,04 руб.; 06.09.2016 в размере 50000 руб.; 05.10.2016 в размере 50000 руб.; 02.11.2016 в размере 44514,69 руб.; 10.11.2016 в размере 7000000 руб.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" предусматривает графу "Источник поступления".

В отчете конкурсного управляющего ООО СПК "Рассвет" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2017, а так же в отчете конкурсного управляющего ООО СПК "Рассвет" об использовании денежных средств должника от 10.01.2017, отсутствует дополнительный ОКВЭД должника.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО СПК "Рассвет" дополнительным видом деятельности является: "01.11.2 Выращивание зернобобовых культур".

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусматривает указание ОКВЭД должника.

Днем совершения данного правонарушения является 10.01.2017 - день составления отчета конкурсного управляющего ООО СПК "Рассвет" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего ООО СПК "Рассвет" об использовании денежных средств должника.

В нарушении п. 4 ст. 13, п. 8 ст. 28 Закона N 127-ФЗ в сообщениях о собраниях кредиторов ООО СПК "Рассвет" N 1335163 от 03.10.2016; N 1510153 от 28.12.2016; N 1168340 от 06.07.2016; N 1029241 от 12.04.2016 включеных в ЕФРСБ не указано наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

По информации ЗАО "Интерфакс" от 02.03.2017 N 1Б5509 Тимошенко А.В. создал сообщения о собрании кредиторов: N 1510153 от 28.12.2016, N 1335163 от 03.10.2016, N 1168340 от 06.07.2016; N 1029241 от 12.04.2016.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий нарушил нормы, установленные пунктом 2 статьи 143, пунктом 4 статьи 13, пунктом 8 статьи 28, пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ и данные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола по делу об административном правонарушении не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как установлено материалами дела, формально совершенное арбитражным управляющим правонарушение, не свидетельствует о наличии той степени недобросовестности, которая могла бы явиться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и фактов пренебрежения к установленным законодательством о банкротстве правилам и нормам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствием в отчете конкурсного управляющего графы по разбивке наименования имущества должника, дополнительного ОКВЭД должника, неуказания источник поступлений денежных средств на основной счет должника, неуказания в сообщениях о собрании кредиторов N 1335163 от 03.10.2016, N 1510153 от 28.12.2016, N 1168340 от 06.07.2016, N 1029241 от 12.04.2016, включенных в ЕФРСБ наименования арбитражного суда, принявшего по делу судебный акт, даты принятия такого судебного акта и указания на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего существенных нарушений прав и охраняемых законом интересов участников дела о банкротстве не допущено.

При этом, правильно признавая правонарушение малозначительным суд первой инстанции в резолютивной части решения не учел положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", где указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного и отказывая в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица к административной ответственности, суд освобождает лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись при этом устным замечанием.

В тоже время суд первой инстанции, в резолютивной части решения отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не указал на освобождение его от ответственности в связи с малозначительностью и не вынес устного замечания, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению путем изложения резолютивной части решения суда в соответствии с требованиями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом резолютивная часть решения подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2017 по делу N А63-4223/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830) о привлечении арбитражного управляющего Тимошенко Александра Владимировича (ОГРН 304264601300054, ИНН 262405053760) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей отказать, освободив арбитражного управляющего Тимошенко Александра Владимировича (ОГРН 304264601300054, ИНН 262405053760) от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Параскевова