Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 11АП-10967/17

г. Самара

31 июля 2017 г.

Дело N А65-31179/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПО Сатурн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу N А65-31179/2016 (судья Мусин Ю.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КапиталРесурс" (ОГРН 1141690020724, ИНН 1659143877), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Сатурн" (ОГРН 1131690063141, ИНН 1660190504), г. Казань,

о взыскании 1612600 руб. - основного долга, 10567 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО Сатурн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2017 по делу N А65-31179/2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемый судебный акт изготовлен судом первой инстанции 21.02.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 21.03.2017.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 12.07.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "НПО Сатурн" указывает, что ответчик о дате судебного заседания не был извещен надлежащим образом. Повестку на судебное заседание также ООО НПО "Сатурн" не получало. В частности, заказного письма с определением суда о дате судебного заседания ООО НПО "Сатурн" получало, в уведомлении о необходимости получить на почте заказное письмо не расписывалось (на основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи уведомление о необходимости получить заказное письмо вручается адресату под роспись), телефонограмм, телеграмм, факсимильных сообщений ООО НПО "Сатурн" не получало. ООО НПО "Сатурн" узнало о судебном решении 30.06.2017 из "Банка данных исполнительных производств" Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, копии определений Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.12.2016 и о назначении дела к судебному разбирательству от 24.01.2017 направлялись ответчику по месту нахождения организации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.12.2016: 420073, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 50/9, пом. 1100 (л.д. 58-69).

Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 24.01.2017 не вручена адресату в связи с истечением срока хранения.

Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения (л.д. 87-88).

Между тем, копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.12.2016 были получены ответчиком 10.01.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 73-74).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, заявителю из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная чеком-ордером от 10.07.2017.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НПО Сатурн" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу N А65-31179/2016 отказать.

2. Апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПО Сатурн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2017 года по делу N А65-31179/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НПО Сатурн" (ОГРН 1131690063141, ИНН 1660190504), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 10.07.2017.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.А. Морозов