Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 02АП-4834/17

г.Киров

31 июля 2017 г.

Дело N А17-1609/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2017 по делу N А17-1609/2017, принятое судом в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

по иску индивидуального предпринимателя Краева Андрея Алексеевича (ОГРН: 315370200004210; ИНН: 370208216700)

к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН: 1027739099629; ИНН: 7709031643)

о взыскании 22 044 рублей 00 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 02.06.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 14 июля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

13.07.2017 во Второй арбитражный апелляционный суд от закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 срок оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" без движения продлен до 28.07.2017.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.07.2017 и направлено ответчику 17.07.2017 по всем известным адресам, а именно:

- адресу (месту нахождения) согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц: 115184, Россия, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50. Штрих-код: 61000013089451.

- 153002, Россия, г. Иваново, Ивановская область, ул. Громобоя, д. 16/50, оф. 1011. Штрих-код: 61000013089468.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено заявителем 24.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением 61000013089451.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин