Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 15АП-11185/17

город Ростов-на-Дону

31 июля 2017 г.

дело N А53-893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Зайцева Е.А., паспорт, доверенность от 07.12.2016;

от ответчика: представитель Вацик А.С., паспорт, доверенность от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.06.2017 по делу N А53-893/2017 о прекращении производства по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" к товариществу собственников жилья "Западные огни" об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению, принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Западные огни" (далее - ответчик, товарищество) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит определение о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов от 06.06.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- рассматриваемое дело не относится к категории сложных;

- суд не учел практику оплаты услуг представителей, сложившуюся в регионе;

- за составление процессуальных документов предусмотрена стоимость услуг 2 800 рублей согласно адвокатской гонорарной практике;

- представителем составлен только отзыв на иск;

- взысканная с истца сумма явно несоразмерна.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Отказ от иска не вызван добровольным удовлетворением исковых требований общества.

Ссылаясь на то, что судебные расходы подлежат взысканию с общества, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в обоснование которого представлены договор N 17/ар от 27.01.2017, платежные поручения N115 от 04.05.2017 и N 8 от 30.01.2017 на сумму 30 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв отказ общества от иска.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 12 Информационного письма N 121 разъяснено, что отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления товарищества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при прекращении производства по делу в связи с отказом общества от исковых требований к товариществу.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что заявленная к взысканию сумма является значительно завышенной и не соответствует гонорарной практике, сложившейся в регионе, представителем ответчика подготовлен только один процессуальный документ - отзыв на иск.

Между тем, как усматривается из материалов дела, представитель товарищества по доверенности Топоров Д.А. принимал участие в судебных заседаниях 20.03.2017 и 17.04.2017, подготовил отзыв на иск, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, дело по иску об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору теплоснабжения находилось на рассмотрении в суде первой инстанции с 19.01.2017 по 06.06.2017.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком в суд первой инстанции представлены договор N 17/ар от 27.01.2017, платежные поручения N 115 от 04.05.2017 и N 8 от 30.01.2017 на сумму 30 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, данная сумма не является завышенной и соответствует сложившейся в регионе гонорарной практике.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 N 4 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году" средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 62 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей.

Указанные ставки являются средними ставками оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям.

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного спора и степени сложности дела, объема каждого из представленных представителем процессуальных документов и затраченного времени для их подготовки, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, суд первой инстанции правомерно признал разумным возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в подтвержденном размере 30 000 рублей.

Истцом заявлен отказ от иска по делу только спустя более 4,5 месяцев со дня поступления иска в суд, в то же время представителем ответчика не только подготовлен отзыв на иск, как указывает апеллянт в жалобе, но и обеспечена явка в судебное заседание, подано ходатайство, что подразумевает под собой оказание услуг комплексного характера по представлению интересов товарищества в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции на основании норм процессуального права взыскал с общества в пользу товарищества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 по делу N А53-893/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова