Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-27467/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф05-16717/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-8121/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-8121/17, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску АО "РН-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 569 023 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Борисов Б.Я. (доверенность от 01.01.2017),

от ответчика - Каргальцев А.В. (доверенность от 19.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом "РН-Транс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 569 023 рублей 64 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований - 1 462 312 рублей 53 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 иск удовлетворен частично: взыскано 1 023 618 рублей 77 копеек пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по ряду требований истцом неверно определен размер провозной платы; необоснованно не применено правило об исчислении нормативного срока перевозки опасного груза по фактически пройденному расстоянию (пункт 8 Правил N 254); по ряду перевозок срок доставки должен быть увеличен вследствие задержки вагонов в пути следования по причине неприема их станцией назначения не по вине перевозчика (пункт 6.7 Правил N 254).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично. Заявил ходатайство о приобщении к делу новых доказательств.

Представитель истца возражал по части доводов апелляционной жалобы, относящихся к применению пунктов 8 и 6.7 Правил N 254. Заявил об отказе от исковых требований на сумму 19 149 рублей 42 копейки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что решение суда от 19.04.2017 подлежит прекращению в части ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в январе - феврале 2016 года ответчик в качестве перевозчика принял к перевозке вагоны с грузом. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По расчету истца размер пеней составляет 1 462 312 рублей 53 копейки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, расчет исковых требований выполнен истцом верно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца согласился с доводами апелляционной жалобы в той части, что по ряду перевозок ошибочно применена не провозная плата в целях исчисления размера пеней, а общий размер подлежащих уплате платежей, и отказался от исковых требований на сумму 19 149 рублей 42 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части иска подписан представителем истца по доверенности Борисовым Б.Я., полномочия которого судом проверены.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), действовавших до марта 2016 года - до принятия аналогичных Правил, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Пунктом 6.6 Правил N 27 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о задержке вагонов на промежуточных станциях в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении новых доказательств как в не основанном на фактических обстоятельствах. Заявитель жалобы утверждал, что ответчик ходатайствовал в суде первой инстанции об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств, сбор которых сопряжен со значительными временными затратами. Однако из протокола судебного заседания от 12.04.2017 следует, что представитель ответчика заявил об отсутствии у него каких-либо дополнений к материалам дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Возражений на протокол ответчиком не заявлено. Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не ссылался на необходимость применения пунктов 8 и 6.6 (6.7) Правил N 27 (Правил N 254).

Таким образом, ответчик не обосновал невозможность представления доказательств, о приобщении которых он просил в суде апелляционной инстанции, в суд первой инстанции по причинам, которые могли бы быть признаны апелляционным судом уважительными.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость применения пункта 8 Правил N 27, согласно которому сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию с учетом обхода железнодорожных транспортных узлов, перечень которых публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом. В частности ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств того, что спорные вагоны следовали в обход каких-либо железнодорожных транспортных узлов, каких именно узлов.

Истцом в расчете исковых требований дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12 Правил N 27) учтены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "РН-Транс" от части исковых требований на сумму 19 149 рублей 42 копейки.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-8121/17 отменить в части взыскания 19 149 рублей 42 копеек.

Производство по делу в части взыскания 19 149 рублей 42 копеек прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" 1 004 469 (один миллион четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 35 копеек пеней, 27 432 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать два) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "РН-Транс" из федерального бюджета 1 258 (одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 15.12.2016 N 124409, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев