Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-20797/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-90662/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Крыловой А.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестпроект-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу N А40-90662/2016, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773, 115054, г Москва, ул Дубининская, д. 45, дата регистрации: 13.11.2002) к ответчику ООО "Инвестпроект-М" (ОГРН 1057746309092, ИНН 7715555229, 117461, г Москва, ул Каховка, д. 20А, дата регистрации: 24.02.2005) Третье лицо: ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" временный управляющий Солодухин Денис Николаевич (ОГРН 1033700050581, ИНН 3728000058, 153051, область Ивановская, г Иваново, шоссе Кохомское, д. 1, дата регистрации: 08.01.2003) о взыскании имущественных прав по договорам N 15/зклвв-000/-1 от 17.04.2015 г., N 15зклвв-000/8-2 от 17.04.2015 г., N 15/зклвв-000/8-3 от 17.04.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Грезев М.Ю. (паспорт, доверенность N 58 от 30.01.2017 г.);

от ответчика - Смирнова Е.В. (паспорт, доверенность от 31.10.2016 г.);

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) (далее Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестпрокт-М" (далее Ответчик) об обращении взыскания в счет исполнения обязательств ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" (далее Третье лицо) по Кредитному соглашению от 28.01.2015 г. N 15/клвв-000/8 в размере 1 196 526 660 руб. 35 коп. на предметы залога: имущественные права, переданные в залог на основании Договора залога имущественных прав от 17.04.2015 г. N 15/зклвв-000/8-1, принадлежащие ООО "Инвестпрокт-М" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1503/А1255-ИДК, заключенного между ООО "Инвестпрокт-М" и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4082/1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущественных прав в размере 1 (один) рубль; имущественные права, переданные в залог на основании Договора залога имущественных прав от 17.04.2015 г. N 15/зклвв-000/8-2, принадлежащие ООО "Инвестпрокт-М" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1506/А1259-ИДК, заключенного между ООО "Инвестпрокт-М" и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4077/1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущественных прав в размере 1 (один) рубль; имущественные права, переданные в залог на основании Договора залога имущественных прав от 17.04.2015 г. N 15/зклвв-000/8-3, принадлежащие ООО "Инвестпрокт-М" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1509/А1264-ИДК, заключенного между ООО "Инвестпрокт-М" и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4064/1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущественных прав в размере 1 (один) рубль, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, указал, что суд не дал оценку доводам ответчика о относительно результатов проведенной экспертизы. По мнению заявителя жалобы экспертом не соблюдены нормы федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", заключение эксперта является ненадлежащим доказательством.

В материалы дела от истца поступил отзыв на жалобу истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Истец в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2015 года между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (Банк, Истец, Залогодержатель) и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" (Заемщик, ОАО "ДСК") заключено Кредитное соглашение N 15/клвв-000/8 (Кредитное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного соглашения Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить в рамках кредитной линии кредит на условиях, указанных в Кредитном соглашении, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.

Согласно пункту 1.2. Кредитного соглашения лимит задолженности кредитной линии - размер единовременной (на любой момент) задолженности Заемщика по Кредитному соглашению: 13 650 000 (Тринадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) Евро.

Пунктом 1.4. Кредитного соглашения установлена дата погашения кредитной линии 25.12.2015 г.

В силу п. 1.5. Кредитного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,5 % (Девять целых пять десятых процентов) годовых.

Согласно п. 1.8.3. Кредитного соглашения, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2015 г., оплата процентов за пользование кредитором осуществляется Заемщиком ежемесячно не позднее "27" числа текущего месяца. Период для расчета процентов устанавливается с "28" числа предыдущего месяца по "27" число текущего месяца. При этом оплата процентов за пользование кредитом за период с "28" мая 2015 г. по "27" июня 2015 г. осуществляется Заемщиком не позднее "14" июля 2015 г.

Как следует из искового заявления, Банк свои обязательства по Кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, Заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 13 650 000 Евро, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.; Заемщик же обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, установленный Кредитным соглашением, - 25.12.2015 г., не исполнил.

Согласно Определению Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 г., резолютивная часть оглашена 01.03.2016 г., по делу N А17-4841/2015-14Б в отношении ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" введена процедура банкротства - наблюдение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2016 г. по делу N А17-4841/2015-14Б требования Банка к должнику в сумме 1 196 526 660 руб. 35 коп., в том числе 1 132 606 020 руб. - основного долга, 63 920 640 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, в рамках кредитного соглашения N 15/клвв-000/8 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, установлены обстоятельства нарушения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, установленный Кредитным соглашением, а также размер неисполненных обязательств по указанному Кредитному соглашению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ декларирована обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п.п. 4.6. и 4.7. Кредитного соглашения Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплаты денежных средств за обслуживание и сопровождение кредита, денежных средств за открытие и поддержание лимита кредитной линии, а также исполнения иных денежных обязательств, определенных Кредитным договором, если Заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре.

Судом установлено, что исполнение обязательств Заемщика по Кредитному соглашению от 28.01.2015 г. N 15/клвв-000/8 обеспечивается ООО "Инвестпрокт-М" (Ответчик, Залогодатель) на основании Договора залога имущественных прав от 17.04.2015 г. N 15/зклвв-000/8-1 (далее Договор залога имущественных прав 1), Договора залога имущественных прав от 17.04.2015 г. N 15/зклвв-000/8-2 (далее Договор залога имущественных прав 2), Договора залога имущественных прав от 17.04.2015 г. N 15/зклвв-000/8-3 (далее Договор залога имущественных прав 3).

Согласно условиям Договора залога имущественных прав 1 Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущественные права, принадлежащие Залогодателю на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1503/А1255-ИДК (далее Договор участия в долевом строительстве 1), заключенного между ООО "Инвестпрокт-М" и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4082/1 - Предмет залога.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве 1 Объектами незавершенного строительства являются объекты, указанные в Перечне Предметов залога, являющемся Приложением N 1 к Договору залога имущественных прав 1, которые входят в состав многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке площадью 8 435 кв.м., кадастровый номер 44:27:080610:384, расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, Литер 2.

Согласно пункту 1.2.1. Договора залога имущественных прав 1 залоговая стоимость Предмета залога (имущественных прав) определена по соглашению Сторон и составляет 416 491 880 руб. 00 коп.

Согласно условиям Договора залога имущественных прав 2 Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущественные права, принадлежащие Залогодателю на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1506/А1259-ИДК (далее Договор участия в долевом строительстве 2), заключенного между ООО "Инвестпрокт-М" и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4077/1 - Предмет залога.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве 2 Объектами незавершенного строительства являются объекты, указанные в Перечне Предметов залога, являющемся Приложением N 1 к Договору залога имущественных прав 2, которые входят в состав многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке площадью 4 432 кв.м., кадастровый номер 44:27:080610:387, расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, Литер 3.

Согласно пункту 1.2.1. Договора залога имущественных прав 2 залоговая стоимость Предмета залога (имущественных прав) определена по соглашению Сторон и составляет 215 445 650 руб. 00 коп.

Согласно условиям Договора залога имущественных прав 3 Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущественные права, принадлежащие Залогодателю на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1509/А1264-ИДК (далее Договор участия в долевом строительстве 3), заключенного между ООО "Инвестпрокт-М" и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4064/1 - Предмет залога.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве 3 Объектами незавершенного строительства являются объекты, указанные в Перечне Предметов залога, являющемся Приложением N 1 к Договору залога имущественных прав 3, которые входят в состав многоквартирного жилого дома, возводимого на земельном участке площадью 11 593 кв.м., кадастровый номер 44:27:080610:389, расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, Литер 4.

Согласно пункту 1.2.1. Договора залога имущественных прав 2 залоговая стоимость Предмета залога (имущественных прав) определена по соглашению Сторон и составляет 416 257 293 рублей 00 копеек.

Определением суда от 29.11.2016 г. в рамках рассматриваемого дела в порядке ст. 82 АПК РФ для определения рыночной стоимости указанных выше имущественных прав назначено проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 09/12-16 Дамнянович П.Ю. рыночная стоимость имущественных прав, принадлежащих ООО "Инвестпрокт-М" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1503/А1255-ИДК, заключенного между ООО "Инвестпрокт-М" и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4082/1, составляет 1 (один) рубль; рыночная стоимость имущественных прав, принадлежащих ООО "Инвестпрокт-М" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1506/А1259-ИДК, заключенного между ООО "Инвестпрокт-М" и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4077/1, составляет 1 (один) рубль; рыночная стоимость имущественных прав, принадлежащих ООО "Инвестпрокт-М" на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.03.2015 г. N 1509/А1264-ИДК, заключенного между ООО "Инвестпрокт-М" и ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", зарегистрированного Управлением ФРС по Костромской области 01.04.2015 г. N 44-44/001-44/001/004/2015-4064/1, составляет 1 (один) рубль.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с образовавшейся задолженностью ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" перед Банком по Кредитному соглашению от 28.01.2015 г. N 15/клвв-000/8, требование об обращении взыскания на предметы залога по Договорам залога имущественных прав является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно и обоснованно отказал в проведении повторной и дополнительной экспертизы, так как ответчик не указал достаточные основания для проведения подобной экспертизы. Из жалобы неясно, с какими конкретно выводами не согласен ответчик. Кроме того, из жалобы непонятно, какой конкретно новый судебный акт должен принять суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу N А40-90662/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

А.Н. Крылова Б.В. Стешан