Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 05АП-4558/17

г. Владивосток

31 июля 2017 г.

Дело N А51-25812/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс",

апелляционное производство N 05АП-4558/2017

на решение от 24.05.2017

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-25812/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс"

(ИНН 2536193848, ОГРН 1072536014088)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-1095/2016,

при участии:

от ООО "Давос-Экспресс": представитель Урусова Е.В. по доверенности от 14.10.2016, сроком действия на 3 года;

от Владивостокской таможни: Гурьева Т.М. по доверенности от 11.01.2017, сроком действия до 31.12.2017;

от ЗАО "Давос": представитель Клаус Д.Ф. по доверенности от 01.09.2014, сроком действия на 3 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Давос-Экспресс" (далее - заявитель, общество, таможенный перевозчик, ООО "Давос-Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.09.2016 по делу N 10202000-1095/2016 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Давос" (далее - третье лицо, таможенный представитель, ЗАО "Давос").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Указывает, что транзитная декларация была подана в таможенный орган таможенным представителем ЗАО "Давос", в связи с чем общество не является субъектом административного правонарушения. Настаивает на том, что сведения о весе брутто в транзитной декларации заявлены таможенным представителем на основании морского коносамента и дважды являлись объектом таможенного контроля, в связи с чем не подлежали проверке. На основании изложенных доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Третье лицо по тексту представленного в материалы дела отзыва поддержало апелляционную жалобу заявителя.

В судебном заседании таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании 18.07.2017 апелляционной коллегией в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.07.2017, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

По коносаменту N KMTCTOS0158402 от 21.07.2016 в порт Владивосток из порта Toyamashinko на борту судна "SUNNY OLIVE" ввезен опломбированный контейнер N SEGU2275325.

Согласно указанному коносаменту, инвойсу N 06/16-01 от 07.06.2016, упаковочному листу N 06/07/16-01 от 07.06.2016 в контейнере должен находиться товар: колеса автомобильные б/у в количестве 232 грузовых мест, весом брутто 7350 кг. Получателем товара по данным коносамента является ООО "о. Русский".

Данные сведения о весе брутто товаров были сообщены международным морским перевозчиком в таможенный орган при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза и при помещении товаров на временное хранение через ПЗТК ОАО "ВМТП", что подтверждается отчетностью ДО-1 N 4023441 от 01.08.2016, принятой таможенным органом.

08.08.2016 в таможенный орган была подана транзитная декларация N 10702030/080816/0007559 с комплектом транспортных (перевозочных) и коммерческих документов (коносамент, транспортная накладная, упаковочный лист, инвойс) для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

На основании указанных документов в декларации было указано наименование, количество и вес брутто находящихся в контейнере товаров: колеса автомобильные б/у на железных и алюминиевых дисках, 232 грузовых мест, 7350 кг.

Контейнер с товарами был перемещен таможенным перевозчиком на ПЗТК ОАО "ЕВРАЗ НМТП", где была завершена таможенная процедура таможенного транзита, а затем на территорию СВХ ООО "Логистика-Сервис", где было произведено взвешивание контейнера. В результате взвешивания было установлено, что вес брутто контейнера N SEGU2275325 с товарами фактически составляет 11550 кг.

Установив, что вес порожнего контейнера согласно маркировке производителя составляет 2180 кг, таможенный орган посчитал, что вес брутто товаров, находящихся в данном контейнере за минусом веса порожнего контейнера (согласно маркировке производителя), составляет 9370 кг, что не соответствует сведениям, указанным в транзитной декларации.

11.08.2016 в ходе таможенного досмотра, оформленного актом таможенного досмотра N 17014060/110816/000580, товары "колеса ходовые металлические и литые (из легких сплавов металлов) с установленными резиновыми пневматическими шинами" были выгружены из контейнера, разложены в крытом складе стопками по размерам. В результате полного фактического взвешивания товаров установлено, что общий вес колес ходовых составил 9688,5 кг, всего 232 грузовых места. Таким образом, превышение веса фактически установленного от заявленного в ТД N 10702030/080816/0007559 составило 2338,5 кг.

Посчитав, что сведения о весе брутто ввезенного товара при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления транзитной декларации были указаны недостоверно, таможенный орган 24.08.2016 составил протокол об административном правонарушении N 10714000-533-2016, в котором квалифицировал действия ООО "Давос-Экспресс" по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

27.09.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней было вынесено постановление, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях таможенного перевозчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и доказанности таможенным органом вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

По правилам пункта 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (пункт 1 статьи 215 ТК ТС).

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 215 ТК ТС, таможенный транзит применяется, в том числе при перевозке иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.

Согласно пункту 4 этой же статьи ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС.

Из пункта 3 статьи 186 ТК ТС следует, что для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик.

Порядок выдачи таможенным органом разрешения на таможенный транзит осуществляется по правилам, установленным статьями 215 - 228 ТК ТС.

В соответствии со статьей 216 ТК ТС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

Как указано в пункте 3 статьи 182 ТК ТС и пункте 13.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003 N 973 (далее - Инструкция N 973), транзитная декларация должна содержать следующие сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита: о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров (ее название); о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на ВТТ получает экспедитор; о транспортном средстве (название морского или речного судна, номер рейса и бортовой номер воздушного судна, номер железнодорожного вагона, регистрационный номер дорожного транспортного средства), на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителях транспортного средства (фамилии, имена, отчества, номера паспорта); о видах или наименованиях, количестве мест, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе (брутто) или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о наименовании и местонахождении пункта назначения товаров (таможенного органа назначения с указанием его цифрового кода); о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути (о месте проведения грузовых операций, его наименовании и местонахождении, о таможенном органе, в регионе деятельности которого будут производиться грузовые операции, и его цифровом коде); о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК ТС); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК ТС).

Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара в ТД N 10702030/080816/0007559.

Из материалов дела следует, что в таможенный орган для получения разрешения на перевозку по процедуре таможенного транзита контейнера SEGU2275325, следовавшего по сквозному коносаменту N KMTCTOS0158402 с перевалкой в порту Владивосток, 08.08.2016 была подана транзитная декларация N 10702030/080816/0007559, а также иные товаросопроводительные документы, необходимые для оформления транзита.

Транзитная декларация N 10702030/080816/0007559 и иные документы были представлены в таможенный орган от имени ООО "Давос-Экспресс", которое является декларантом названного товара, что подтверждается данными графы 50 ТД.

Следовательно, заявитель, как лицо, осуществившее декларирование товаров и заявившее в таможенный орган недостоверные сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при помещении товаров под соответствующую таможенную процедуру таможенным органом был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого было установлено несоответствие сведений о весе брутто товара, заявленных в документах, их фактическому наличию в контейнере.

Так, в коносаменте N KMTCTOS0158402 и ТД N 10702030/080816/0007559 было указано 232 грузовых места товара, вес брутто 7350 кг. Аналогичные сведения содержались в отчете по форме ДО-1 от 01.08.2016.

Вместе с тем по результатам таможенного досмотра был установлен фактический вес брутто перемещаемого товара, который составил 9688,5 кг.

Данное обстоятельство подтверждается ТД N 10702030/080816/0007559, актом таможенного досмотра N 10702030/110816/000580, протоколом об административном правонарушении N 10714000-533/2016 от 24.08.2016 и иными материалами административного дела и по существу обществом не оспаривается.

Соответственно вывод таможенного органа о сообщении обществом недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях таможенного перевозчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная транзитная декларация была подана в таможенный орган таможенным представителем ЗАО "Давос", в связи с чем общество не является субъектом административного правонарушения, коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, формы и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии таможенного союза: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 182 ТК ТС).

Как уже было указано выше, в силу пункта 3 статьи 186 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза под таможенную процедуру таможенного транзита в качестве декларанта товаров могут выступать перевозчики (таможенные перевозчики) либо экспедиторы.

Пунктом 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" также предусмотрена обязанность перевозчика при прибытии товаров в Российскую Федерацию поместить их под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пунктом 14 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289, установлено, что в графе 50 транзитной декларации указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком.

Анализ имеющейся в материалах дела ТД N 10702030/080816/0007559 показывает, что графа 50 содержит сведения только о ООО "Давос-Экспресс".

Данное лицо указано в транзитной декларации в качестве таможенного перевозчика, который в силу договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 01/07-2016 от 01.07.2016, заключенного с ООО "о. Русский" (заказчик), обязано было организовать перемещение груза в режиме таможенного транзита и обязано было представить транзитную декларацию, содержащую достоверные сведения о весе брутто перемещаемых товаров.

То обстоятельство, что в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, представившего транзитную декларацию, были представлены документы о работнике ЗАО "Давос" Якименко К.Д., названных выводов суда апелляционной инстанции не отменяет, поскольку "физическая" подача транзитной декларации таможенным представителем не отменяет установленной законом обязанности таможенного перевозчика представить транзитную декларацию.

Соответственно в спорных отношениях таможенный представитель действует от имени таможенного перевозчика, ввиду чего права и обязанности при совершении юридически значимых действий возникают непосредственно у ООО "Давос-Экспресс".

Данный вывод судебной коллегии полностью согласуется с пунктом 1 статьи 16 ТК ТС, в силу которого в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по таможенному декларированию товара в режиме таможенного транзита возложена именно на ООО "Давос-Экспресс", которое обладает полномочиями в отношении перемещаемого им товара и, соответственно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установлено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Анализ имеющейся в материалах транспортной накладной, которой был присвоен таможенный номер N 10702030/080816/0007559, показывает, что каких-либо оговорок или замечаний по товару, принятому к перевозке по процедуре таможенного транзита и в дальнейшем помещенному на СВХ, таможенным перевозчиком сделано не было.

Соответственно материалами дела подтверждается, что общество не реализовало предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе и не воспользовалось правом внести обоснованные оговорки, то есть не приняло все зависящие от него меры по выполнению предусмотренной статьями 169, 182 ТК ТС обязанности по представлению в таможенный орган достоверных сведений о товаре.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях вины на том основании, что сведения о весе брутто в транзитной декларации заявлены на основании морского коносамента и дважды являлись объектом таможенного контроля, в связи с чем не подлежали проверке, судебной коллегией отклоняются.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ТК ТС разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

Соответственно перевозчик, экспедитор, иное лицо, организующее перевозку, вне зависимости от распределения гражданско-правовых обязанностей с другими участниками перевозки, вступая в связи с осуществлением, организацией перевозки в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязаны принять все предусмотренные таможенным законодательством, в том числе, статьями 187, 222 ТК ТС, меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность. Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично-правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам самого заявителя, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего в связи со спорной перевозкой предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи ТД в порядке реализации положений статей 187, 222 ТК ТС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление фактических сведений о товаре в соответствии с товаросопроводительными документами и верно заявить сведения о товаре в спорной ТД, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения. Однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Как видно из материалов дела, разница в весовых характеристиках перемещаемого товара составила 2338,5 кг, что признается судебной коллегией значительным расхождением.

С учетом изложенного доводы перевозчика о принятии всех необходимых мер по надлежащему исполнению своих обязанностей и, как следствие, об отсутствии вины во вмененном административном правонарушении подлежат отклонению, как не подтвержденные документально.

Ссылки ЗАО "Давос" в поддержание доводов жалобы об отсутствии вины таможенного перевозчика во вмененном административном правонарушении на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.04.2017 по делу N 12-199/17 судебной коллегией в силу статьи 69 АПК РФ не принимаются, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела судом общей юрисдикции, не освобождают заинтересованных лиц от доказывания существенных для дела обстоятельств при рассмотрении дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания таможенного перевозчика виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения ООО "Давос-Экспресс" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств (повторность совершения однородных правонарушений), что отвечает критериям справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 27.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-1095/2016.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2017 по делу N А51-25812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк