Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 17АП-8597/17

г. Пермь

31 июля 2017 г.

Дело N А50-6104/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2017 года, принятое судьей Шаламовой Ю.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-6104/2017

по заявлению публичного акционерного общества "УРАЛКАЛИЙ" (ОГРН 1025901702188, ИНН 5911029807)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1155958015300, ИНН 5911072224)

о признании недействительным решения от 13.12.2016 N 71,

установил:

Публичное акционерное общество "Уралкалий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее - фонд, управление) о признании недействительным решения от 13.12.2016 N 71.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение фонда от 13.12.2016 N 71 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее положениям законодательства о страховых взносах. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что выплаты в виде путевок на санаторно-курортное лечение являются выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений работодателя с работниками, не поименованы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) и подлежат обложению страховыми взносами в установленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N212-ФЗ.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы на согласен по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (18.07.2017).

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2016 г. По результатам проверки составлен акт от 01.11.2016 N 39 и вынесено решение от 13.12.2016 N 71 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым обществу доначислены и предложены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование (далее - ОПС и ОМС соответственно) в общей сумме 40794,94 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов явились выводы проверки о неправомерном занижении обществом облагаемой базы на стоимость санаторно-курортных путевок, приобретенных обществом для своих работников в соответствии с коллективным договором (л.д.13-14).

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку выплаты произведены в рамках коллективного договора, являются по сути социальными, а не стимулирующими, то они не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами, а также базой для начисления страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и фондом не опровергнуто, что спорные выплаты производились на основании положения о санаторно-курортном лечении работников общества "Уралкалий" от 08.05.2015 N 690 и пункта 12.20 коллективного договора, одобренного советом директоров общества.

Согласно пункту 12.20 коллективного договора общества на 2012-2014 гг. (продленный на срок до 31.12.2017) работодатель обязуется проводить лечение в санатории-профилактории ОАО "Уралкалий" работников, работающих во вредных условиях труда, направляемых на санаторно-курортное лечение по рекомендациям, содержащимся в заключительном акте медицинского осмотра, за счет средств, выделяемых фондом социального страхования (л.д.38).

В соответствии с положением о санаторно-курортном лечении работников общества "Уралкалий" от 08.05.2015 N 690, путевки работникам общества могут приобретаться либо из собственных средств Общества, либо из средств Фонда социального страхования. Лимит собственных средств общества, выделяемых на санаторно-курортное оздоровление работников, утверждается советом директоров общества. Приобретение и оплата стоимости путевок для работников общества за счет средств Фонда социального страхования осуществляется в пределах установленных ассигнований в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предоставление путевок, приобретенных за счет средств Фонда социального страхования, производится работникам Общества, занятым на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, нуждающихся в санаторно-курортном лечении по результатам проведенного медицинского осмотра за предыдущий год.

Из указанных локальных актов следует и фондом не оспорено, что возможность получения санаторно-курортных путевок и их стоимость не зависят от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Согласно стр.2-3 оспариваемого решения стоимость путевки, предоставленной в спорном периоде каждому из 6 работников, не превысила 25 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные выплаты не являются стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, противоречат представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2017 года по делу N А50-6104/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева