Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 18АП-6552/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф09-6963/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

31 июля 2017 г.

Дело N А07-17383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Загидуллина Фаяса Абузаровича, общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/20166 (судья Курбангалиев Р.Р.)

В заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича - Пыжов Андрей Александрович (доверенность от 19.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" - Жук С.Ю. (доверенность от 09.06.2017).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - ООО "ЛесТрейд", истец) о взыскании с арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича (далее - Загидуллин Ф.А., ответчик) убытков в виде реального ущерба в размере 60 916 614 руб. 62 коп., причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", публичное акционерное общество Страховая компания "Росгострах", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), индивидуальный предприниматель Болдырь Антон Борисович (далее - ИП Болдырь А.Б.), общество с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха", общество с ограниченной ответственностью "Якутское", судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Толбонов Айал Михайлович, Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решением арбитражного суда от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Загидуллина Ф.А. в пользу истца ООО "ЛесТрейд" взысканы убытки в сумме 27 410 455 руб. 55 коп., в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец и ответчик не согласились с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

ООО "ЛесТрейд" в апелляционной жалобе просило изменить судебный акт, взыскать с Загидуллина Ф.А. в пользу ООО "ЛесТрейд" денежные средства в размере 59 219 061 руб. 51 коп. Общество указывает на несогласие с решением в части отказа во взыскании убытков в размере 31 808 605 руб. 96 коп., составляющих повторное удовлетворение требований кредитора - ИП Болдыря А.Б., требования которого были включены в реестр кредиторов должника ООО "ЛесТрейд". Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков не обоснован. Суд первой инстанции не указывает конкретных оснований для отказа во взыскании убытков, причиненных истцу, повторным удовлетворением требований кредиторов. Постановление судебного пристава Толбонова А.М. от 20.09.2016, признано недействительным. Указанное постановление не распространяло свое действие на ответчика. Болдырь А.Б. перечислил денежные средства не имея на это оснований.

Ответчик в апелляционной жалобе просил изменить судебный акт, отказать во взыскании с арбитражного управляющего денежных средств в размере 22 470 888 руб. 79 коп., выплаченных ООО "Гарантия Успеха", а также в размере 1 442 639 руб. 43 коп., выплаченных мораторных процентов за процедуру наблюдения индивидуальному предпринимателю Болдырю А.Б.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель указывает следующие обстоятельства. Работниками ООО "Гарантия Успеха", с которым арбитражным управляющим был заключен договор на оказание юридических услуг была проделана существенная работа по возврату в конкурсную массу имущества, выведенного должником ООО "ЛесТрейд". Денежных средств, возвращенных в конкурсную массу, было более, чем достаточно для погашения требований кредиторов ООО "ЛесТрейд". Включение в договор оказания юридических услуг условия о "гонораре успеха" никаким образом не нарушило ни права кредиторов ООО "ЛесТрейд", ни права самого ООО "ЛесТрейд". Расходы привлеченного лица на поездки в суд по месту нахождения должника из г. Омска, а также расходы на проживание, связанные с участием в судебных заседаниях, подлежали компенсации за счет средств должника ООО "ЛесТрейд", правовых оснований для включения данных сумм в сумму убытков не имелось. Все судебные расходы, связанные с представлением интересов должника-банкрота в лице арбитражного управляющего в суде, в том числе расходы на оплату услуг представителя и прочие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, возмещаются за счет имущества должника в полном объеме, а пункт 3 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не применим.

Также ответчик указывает, что процедура наблюдения в отношении ООО "ЛесТрейд" длилась с 15.07.2013 по 13.02.2014, соответственно, в данном случае применимы положения Закона о банкротстве в ред. от 02.07.2013. В данной редакции введение процедуры наблюдения в отношении должника-банкрота не прекращало обязательств последнего по уплате кредиторам процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей вплоть до введения процедуры конкурсного производства, вместо которых п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве уже предусматривал начисление мораторных процентов по ставке рефинансирования. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 исключило возможность для кредиторов включить в реестр требований кредиторов должника-банкрота процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, начисленных за период наблюдения уже в процедуре конкурсного производства, так и начислить мораторные проценты за процедуру наблюдения в отношении тех должников-банкротов, по которым процедура наблюдения на момент принятия данного постановления была еще не завершена.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

До начала судебного заседания ООО "ЛесТрейд" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

От ответчика - Загидуллина Ф.А. в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЛесТрейд", а также заявление об отказе от апелляционной жалобы. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ООО "ЛесТрейд" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано арбитражным управляющим Загидуллиным Ф.А.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству.

Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Загидуллина Ф.А. подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2013 по делу N А58-2788/2013 заявление индивидуального предпринимателя Болдыря Антона Борисовича (далее - ИП Болдырь А.Б.) о признании ООО "ЛесТрейд" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2013 по тому же делу временным управляющим ООО "ЛесТрейд" утверждён арбитражный управляющий Загидуллин Фаяс Абузарович. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2014 ООО "ЛесТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Загидуллин Ф.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014 и 07.05.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 36 914 824,06 рублей, в том числе требование уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) в размере 5 106 218 руб. 10 коп., требование ИП Болдыря А.Б. в размере 31 808 605 руб. 96 коп.

23.11.2015 от общества с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - ООО "Якутское") в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "ЛесТрейд" в полном объёме в порядке, предусмотренном статьями 125, 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2788/2013 от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 11.01.2016) заявление ООО "Якутское" о намерении судом удовлетворено, определением суда от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016) по указанному делу требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были признаны удовлетворенными.

Требования кредиторов к должнику были погашены ООО "Якутское" путем внесения суммы денежных средств в депозит нотариуса, что подтверждается справкой нотариуса от 22.01.2016.

В свою очередь, арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. за период с 25.02.2016 по 09.03.2016 платежами от 25.02.2016 на сумму 2 590 864 руб. 70 коп.; от 26.02.2016 на сумму 4 564 085 руб. 00 коп.; от 29.02.2016 на сумму 1 979 192 руб. 00 коп.; от 29.02.2016 на сумму 2 499 583 руб. 00 коп.; от 01.03.2016 на сумму 3 676 863 руб. 00 коп.; от 03.03.2016 на сумму 964 003 руб. 00 коп.; от 03.03.2016 на сумму 1 599 562 руб. 50 коп.; от 04.03.2016 на сумму 1 842 696 руб. 00 коп.; от 04.03.2016 на сумму 2 077 298 руб. 50 коп.; от 09.03.2016 на сумму 10 014 460 руб. 26 коп. осуществил перечисление денежных средств со счета должника ООО "ЛесТрейд" на общую сумму 31 808 605 руб. 96 коп. на счет ИП Болдыря А.Б. с назначением платежа "погашение реестровых требований 3 очереди", что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "ЛесТрейд".

Поскольку ИП Болдырем А.Б. получены денежные средства в двойном размере, кредитор, по истечении семи месяцев, перечислил денежные средства в сумме 31 808 605 руб. 96 коп. Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия), в том числе, платежными поручениями N 160 от 22.09.2016 - 19 500 000 руб., N 164 от 30.09.2016 - 12 308 605 руб. 96 коп. со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2016 Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Толбонова А.М. об обращении взыскания на денежные средства, полученные при перечислении ООО "Якутское" на депозитный счет нотариуса Яковлевой А.М. в счет гашения требований кредиторов должника - банкрота ООО "ЛесТрейд". Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО "ЛесТрейд", должником ООО "Якутское" в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-2788/2013 от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015.

Истцом также указано на то, что мораторные проценты на сумму требования ИП Болдыря А.Б. были начислены Загидуллиным Ф.А. с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве порядка, что привело к выплате кредитору мораторных процентов в завышенном размере.

Загидуллин Ф.А. платежами от 10.03.2016 на сумму 4 139 000 руб. 00 коп.; от 11.03.2016 на сумму 2 123 583 руб. 43 коп. перечислил ИП Болдырю А.Б. сумму денежных средств в общем размере 6 262 583 руб. 43 коп. с назначением платежа "выплата мораторных процентов, начисленных на сумму осн. долга...". В Отчёте (стр. 15 Отчёта) указанная сумма денежных средств также отражена как требование кредитора о выплате процентов, начисленных на сумму требования ИП Болдыря А.Б. в ходе процедур банкротства.

Истец указывает, что конкурсный управляющий компенсировал расходы ИП Болдыря А.Б. в отсутствие документов, подтверждающих факт несения указанных расходов кредитором.

Загидуллин Ф.А. платежом от 11.02.2016 перечислил ИП Болдырю А.Б. сумму денежных средств в размере 53 442 руб. 29 коп. с назначением платежа "выплата понесенных кредитором расходов в процедуре конкурсного производства, отнесённых к первой очереди текущих расходов". Данная выплата также отражена конкурсным управляющим в отчете конкурсного управляющего (стр. 17 отчета).

Истец в исковом заявлении указал на то, что ООО "Гарантия успеха" было привлечено конкурсным управляющим с нарушением требований закона. Как само привлечение ООО "Гарантия успеха", так и размер оплаты услуг привлечённого лица являются необоснованными.

Судом установлено, что между ООО "ЛесТрейд" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Загидуллина Ф.А. и ООО "Гарантия успеха" (исполнитель) 15.02.2014 заключен договор N 08/02-14 поручения и об оказании юридических услуг (т.2, л.д.73-74), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию лично либо с привлечением других лиц юридические услуги и выполнению поручений в интересах заказчика осуществить комплекс действий, направленных на выявление, взыскание и формирование конкурсной массы ООО "ЛесТрейд", участие представителя в арбитражных судах всех инстанций в случае такой необходимости. Стоимость услуг по договору с учетом дополнительного соглашения N 1 (т.2, л.д.75) определяется в размере 20 000 руб. в месяц как фиксированная плата, за исключением участия в судебных заседаниях, 10 000 руб. за 1 "судо -день" участия представителя исполнителя в судебных заседаниях по любому из дел, дополнительное вознаграждение в размере 10 % от суммы оспоренных сделок должника или взысканной суммы (п.3.1 договора). В стоимость услуг не входят расходы представителя (стоимость проезда до места проведения судебных заседаний, расходы на проживание, суточные из расчета 700 руб. в сутки, почтовые и иные расходы, осуществленные в интересах заказчика).

Компенсация командировочных расходов осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней на основании счета на оплату, предоставленного совместно с отчетом о выполненном поручении с приложением авансового отчета представителя и документации к нему (п.3.2 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в размере 0,05% за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, по заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2015 оспариваемые конкурсным управляющим восемнадцать сделок должника признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" денежных средств в размере 169 438 908 руб. 73 коп. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2015 по заявлению конкурсного управляющего договоры купли-продажи транспортных средств и специальной техники N 6 от 31.10.2012, N 5 от 18.04.2013, N 6 от 20.04.2013, заключенные между ООО "ЛесТрейд" и ООО "Дальневосточная финансовая компания", признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок - с ООО "Дальневосточная финансовая компания" в пользу ООО "ЛесТрейд" взыскано 33 884 873,70 руб., составляющих стоимость отчужденных транспортных средств и специальной техники. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 определение суда первой инстанции изменено, признаны договоры купли-продажи N6 от 31.10.2012, N5 от 18.04.2013, N6 от 20.04.2013, заключенные между ООО "ЛесТрейд" и ООО "Дальневосточная финансовая компания", недействительными. Применены последствия недействительности сделок. У ООО "Дальневосточная финансовая компания" в пользу ООО "ЛесТрейд" истребовано следующее имущество: форвардер Ponsse Baffalo 2008 года выпуска ПСМ ВЕ 741190, заводской номер 030603, государственный номер 4193 РА 14 стоимостью 9 505 350 рублей 85 копеек; харвестер Ponsse ERGO 2008 года выпуска, ПСМ ТС 504825, заводской номер 504825, государственный номер 4191 РА 14 стоимостью 10 160 327 рублей 13 копеек; автомобиль3706 "Егерь 2" 2011 года выпуска, ПТС N 53 НЕ 364498, VIN Z7D3706M3B0000040 стоимостью 1 029 128 рублей 4 копейки; машину валочно-трелевочную ЛЗ-235 2011 года выпуска, ПСМ ВЕ 647330, заводской номер 29-00540, государственный номер 4192 РА 14 стоимостью 3214 534 рубля 50 копеек; трактор универсальный с навесным оборудованием К-705 "Станислав" 2012 года выпуска, ПСМ ВЕ 628445, заводской номер машины (рамы) 11136, номер двигателя С0471668, основной ведущий мост номер 903240/903241, государственный номер 6746 РА 14 стоимостью 4 304 325 рублей 65 копеек; лесной измельчитель (мульчер) Starforst производства фирмы Seppi M (Италия), 2012 года выпуска, серийный номер 351770003, ротор с неподвижными резцами, стоимостью 2 369 914 рублей 20 копеек. Взыскано с ООО "Дальневосточная финансовая компания" в пользу ООО "ЛесТрейд" 3 301 292 рубля 98 копеек в качестве возмещения стоимости отчужденного по недействительным сделкам имущества.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2015 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2015 по делу N А58- 2788/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 12.11.2015 дело принято на новое рассмотрение. Определением суда от 15.02.2016 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств и специальной техники N 6 от 31.10.2012 года, N 5 от 18.04.2013 года, N 6 от 20.04.2013 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Финансовая Компания". Применены последствия недействительности сделок. Истребованы у общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансовая компания" (ИНН 1435257490, ОГРН 1121435010465) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (ИНН 1435236740, ОГРН 1111435000203) следующее имущество: форвардер Ponsse Buffalo 2008 года выпуска ПСМ ВЕ 741190, стоимостью 9 505 350 рублей 85 копеек; харвестер Ponsse ERGO 2008 года выпуска, ПСМ ТС 504825, стоимостью 10 160 327 рублей 13 копеек; автомобиль 3706 "Егерь 2" 2011 года выпуска, ПТС N 52 НЕ 364498, стоимостью 1 029 128 рублей 04 копейки; машина валочно-трелевочную ЛЗ-235 2011 года выпуска, ПСМ ВЕ 647330, стоимостью 3 214 534 рубля 50 копеек; трактор универсальный с навесным оборудованием К-705 "Станислав" 2012 года выпуска, ПСМ ВЕ 618445, стоимостью 4 304 325 рублей 65 копеек; лесной измельчитель (мульчер) Starforst производства фирмы Seppi M (Италия), 2012 года выпуска, серийный номер 351770003, ротор с неподвижными резцами, стоимостью 2 369914 рублей 55 копеек. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансовая компания" (ИНН 1435257490, ОГРН 1121435010465) в пользу ООО "ЛесТрейд" (ИНН 1435236740, ОГРН 1111435000203) 3 301 292 руб. 98 коп. основного долга, составляющих стоимость отчужденных транспортных средств по недействительным сделкам.

Из текстов судебных актов следует, что Мурашова Т.В., Бухалова М.А. (работники ООО "Гарантия успеха") представляли интересы должника. Также готовились возражения с целью недопущения включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований кредиторов. Вынесены определения суда об истребовании сведений из государственных органов, иных лиц, наложения судебных штрафов за не исполнение определений суда. В результате оказанных привлеченным лицом услуг достигнут положительный результат для целей пополнения конкурсной массы.

Истец указывает о неправомерной выплате Загидуллиным Ф.А. процентов за процедуру конкурсного производства, которая была открыта в отношении ООО "ЛесТрейд".

Загидуллин Ф.А. платежами от 29.02.2016 на сумму 74 987 руб. 49 коп.; от 29.02.2016 на сумму 214 648 руб. 49 коп.; от 29.02.2016 на сумму 233 881 руб. 63 коп.: от 01.03.2016 на сумму 165 458 руб. 75 коп; от 03.03.2016 на сумму 57 840 руб. 18 коп.; от 03.03.2016 на сумму 95 973 руб. 75 коп; от 04.04.2016 на сумму 124 637 руб. 91 коп.; от 04.03.2016 на сумму 340 220 руб. 25 коп.; от 09.03.2016 на сумму 918 354 руб. 57 коп.; от 10.03.2016 на сумму 289 730 руб. 00 коп.; от 11.03.2016 на сумму 148 650 руб. 84 коп. перечислил себе сумму денежных средств в общем размере 2 664 383 руб. 86 коп с назначением платежа "дополнительное вознаграждение за процедуру конкурсного производства в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2015 по делу N А58-2788/2013. НДС не облагается".

Кроме того, платеж от 11.02.2016 на сумму 600 рублей с назначением платежа "выплата дополнительного вознаграждения за процедуру временного наблюдения..." необходимо также относить к выплате дополнительного вознаграждения за процедуру конкурсного производства, что и было отражено конкурсным управляющим в отчете.

В таблице "сведения о сумме текущих обязательств должника" Отчёта (стр. 16-17 отчета) в строке N 5 Загидуллиным Ф.А. отражена задолженность по выплате конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 2 664 983 руб. 26 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 985 547 руб. 14 коп., возникших в связи с компенсацией Загидуллиным Ф.А. понесенных собственных расходов для целей проведения процедур, применявшихся в деле о банкротстве ООО "ЛесТрейд", из которых 206 533 руб. 16 коп. расходы, возникшие в процедуре наблюдения, 753 419 руб. 76 коп. расходы, возникшие в конкурсном производстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 29.03.2016) прекращено производство по делу N А58-2788/2013 о банкротстве ООО "ЛесТрейд". Согласно пункту 2 статьи 57, пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вынесение определения о прекращении производства по делу о банкротстве влечёт прекращение полномочий конкурсного управляющего.

После восстановления полномочий органов управления должника последними был получен доступ к сведениям о движении денежных средств по счёту ООО "ЛесТрейд" в "Газпромбанк" (акционерное общество). Указанный счёт использовался Загидуллиным Ф.А. в качестве основного счёта должника по смыслу статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что отражено в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2016, исх. N 92 (далее - отчёт).

В ходе анализа сведений о распоряжении Загидуллиным Ф.А. денежными средствами должника в ходе процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО "ЛесТрейд", истцом были выявлены следующие перечисления денежных средств: 1) выплата ИП Болдырю А.Б. суммы денежных средств в размере 31 808 605 руб. 96 коп в счёт удовлетворения требования кредитора, включённого в реестр требований кредиторов должника; 2) выплата ИП Болдырю А.Б. суммы денежных средств в размере 6 262 583 руб. 43 коп. в счёт удовлетворения требования кредитора о выплате мораторных процентов; 3) выплата ИП Болдырю А.Б. суммы денежных средств в размере 53 442 руб. 29 коп. в счёт компенсации понесённых кредитором расходов; 4) выплата ООО "Гарантия успеха" суммы денежных средств в размере 23 988 995 руб. 94 коп. в счёт оплаты услуг привлечённого лица; 5) выплата Загидуллину Ф.А. суммы денежных средств в размере 2 664 383 руб. 86 коп. в качестве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; 6) выплата Загидуллину Ф.А. суммы денежных средств в размере 985 547 руб. 14 коп. в счёт компенсации понесённых конкурсным управляющим расходов.

Истец, обращаясь в суд с заявлением о взыскании денежной суммы с ответчика, указывает на то, что вышеприведённые платежи были осуществлены Загидуллиным Ф.А. с нарушением закона, при ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, в результате чего, ООО "ЛесТрейд" были причинены убытки в размере необоснованно выплаченных сумм денежных средств в размере заявленных исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего. Сумма 31 808 605 руб. 96 коп. не может быть в данном случае взыскана в виде убытков с ответчика, так как фактически перечислена на счет службы судебных приставов. При наличии правовых оснований истец не лишен возможности защиты нарушенного права, в том числе путем предъявления соответствующих требований к ИП Болдырю А.Б. Мораторные проценты на сумму требования ИП Болдыря А.Б. были начислены Загидуллиным Ф.А. с нарушением предусмотренного Законом о банкротстве порядка, что привело к выплате кредитору мораторных процентов в завышенном размере. Разница между размером фактически выплаченных и подлежавших выплате мораторных процентов составила 1 442 639 руб. 43 коп.

В материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов ИП Болдырем А.Б. на общую сумму 53 442 руб. 29 коп. (т.8, л.д. 1-10), в том числе на аренду помещения для проведения собраний кредиторов, публикацию сведений о банкротстве. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Установление дополнительного вознаграждения привлеченного специалиста в размере 10% в зависимости от положительного результата нарушает интересы ООО "ЛесТрейд", не соотносится с целями конкурсного производства, сумма выплаченного дополнительного вознаграждения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд отмечает, что осуществление расходов привлеченными специалистами на поездки в суд первой инстанции в г.Якутск по месту нахождения должника из г.Омска (более 5 000 км), а также расходы на проживание, связанные с участием в судебных заседаниях суда первой инстанции, по месту нахождения должника не могут компенсироваться за счет средств должника ООО "ЛесТрейд".

Суд первой инстанции посчитал возможным для расчета лимита расходов на привлеченных специалистов учесть стоимость активов по сформированной конкурсной массе в размере 211 553 577 руб. 16 коп., в том числе 177 668 703 руб. 46 коп. отраженных в отчете конкурсного управляющего, размещенных на сайте ЕФРСБ 07.12.2015, 33 884 873 руб. 70 коп. дебиторской задолженности ООО "Дальневосточная финансовая компания" (ИНН 1435257490, ОГРН 1121435010465), взысканной по делу N А58-2788/2013 определением суда от 15.02.2016. В связи с чем, лимит расходов составляет 1 518 107 руб. 15 коп. (1 295 000 руб. +0,2% *(211 553 577,16 руб. - 100 000 000 руб.). Денежные средства в размере 22 470 888 руб. 79 коп., выплаченные ООО "Гарантия успеха" и превышающие сумму 1 518 107 руб. 15 коп. (23 988 995 руб. 94 коп. - 1 518 107 руб. 15 коп.) суд посчитал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Дело о банкротстве должника было прекращено в результате удовлетворения требований кредиторов в полном объёме за счёт средств ООО "Якутское" в порядке, предусмотренном статьёй 113 Закона о банкротстве. Таким образом, Загидуллин Ф.А. не имеет право на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "ЛесТрейд".

Также суд первой инстанции указывает, что в состав необоснованных расходов на общую сумму 832 543 руб. 47 коп. вошли расходы на проезд арбитражного управляющего к месту нахождения должника, суда первой инстанции, также расходы, связанные с проживанием по месту нахождения должника, расходы на перелет в г.Москва, обоснованность которых не была подтверждена ответчиком, расходы на парковку автомобиля, оплату ГСМ, расходы в сумме 25 000 руб. на получение заключения специалиста по рыночной стоимости права требования должника.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "ЛесТрейд" в части отказа во взыскании убытков с арбитражного управляющего в сумме 31808605 руб. 96 коп. (погашение требований ИП Болдыря А.Б.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в суде должно быть подчинено таким основополагающим задачам судопроизводства как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепленный в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности не означает (и не должен означать) пассивную роль суда, которая сводится лишь к контролю за соблюдением сторонами норм процесса.

Изложенное предполагает взаимодействие суда с участниками процесса. В рамках такой деятельности суд ставит на обсуждение круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, наличие/отсутствие которых суд предлагает доказать участникам процесса, предлагает при необходимости пояснить предмет и основание заявленных требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, основанием для взыскания с арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. убытков явились неправомерные действия конкурсного управляющего по управлению конкурсной массой.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона, п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2016 по делу N А58-2788/2013 удовлетворено заявление ООО "Якутское" о признании требований кредиторов должника - ООО "ЛесТрейд" удовлетворенными в полном объеме.

Данным определением установлено внесение ООО "Якутское" денежных средств на депозит нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлевой А.М. в размере 31 808 605 руб. 96 коп. в качестве возмещения задолженности перед ИП Болдырем А.Б. по платежному поручению N 2585 от 20.01.2016 и в размере 5 106 218 руб. 10 коп. в качестве возмещения задолженности перед Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) по платежному поручению N 2586 от 20.01.2016. О рассмотрении указанного заявления конкурсный управляющий был извещен, о чем указано в определении суда.

Определением суда от 05.04.2016 производство по делу N А58-2788/2013 о признании ООО "ЛесТрейд" несостоятельным (банкротом) прекращено в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В ходе конкурсного производства, несмотря на признание судом требований кредиторов погашенными, арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. в период с 25.02.2016 по 09.03.2016 осуществил перечисление денежных средств со счета должника ООО "ЛесТрейд" на общую сумму 31 808 605 руб. 96 коп. на счет ИП Болдыря А.Б. с назначением платежа "погашение реестровых требований 3 очереди", что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "ЛесТрейд" (т. 1 л.д. 42-54).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что у арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. не было законных и обоснованных оснований для перечисления указанной суммы ИП Болдырю А.Б.

Впоследствии, письмом исх. N 96 от 21.03.2016 конкурсный управляющий Загидуллин Ф.А. указал ИП Болдырю А.Б. на необходимость перечисления излишне полученных средств в сумме 31 808 605 руб. 96 коп. в адрес ООО "Якутское" (т.8 л.д. 23).

ИП Болдырь А.Б., спустя семь месяцев, платежными поручениями N 164 от 30.09.2016, N 160 от 22.09.2016 перечислил 31 808 605 руб. 96 коп. на счет службы судебных приставов по исполнительному производству, где должником являлось ООО "Якутское" по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства, уведомив письмом от 07.10.2016 ООО "Якутское", ООО "ЛесТрейд", арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. о возврате излишне полученных денежных средств (т. 8 л.д. 20).

Неправомерность действий Загидуллина Ф.А. также установлена определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2017 по делу N А58-5641/2016, в рамках которого арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Как установлено указанным определением, арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А., являясь конкурсным управляющим ООО "ЛесТрейд", в нарушение основной обязанности арбитражного управляющего - действовать добросовестно и разумно в интересах должника, в нарушение положений пункта 2 статьи 20.3, статей 113 и 125, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в отсутствие оснований осуществил выплату с расчетного счета должника конкурсному кредитору ИП Болдырю А.Б. денежных средств в размере 31 808 605 руб. 96 коп., в результате чего кредитор ИП Болдырь А.Б. получил двойное удовлетворение своих требований в ущерб интересам ООО "ЛесТрейд".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник пояснил, что денежные средства ему не возвращены.

Анализируя движение денежных средств в сумме 31 808 605 руб. 96 коп., перечисленных ИП Болдырем А.Б. на депозитный счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Якутское", судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2013 признаны недействительными сделки должника ООО "ЛесТрейд", с ответчика ООО "Якутское" в пользу ООО "ЛесТрейд" взысканы денежные средства в сумме 169 438 908 руб. 73 коп.

Постановлением Якутского городского отдела судебных приставов от 16.10.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Якутское", взыскателем по которому является ООО "ЛесТрейд".

22.12.2015 конкурсный управляющий ООО "ЛесТрейд" провел внеочередное собрание кредиторов, на котором утверждено положение о порядке проведения реализации имущества должника - дебиторской задолженности ООО "Якутское" в сумме 169 078 908 руб. 73 коп., с установлением начальной цены в сумме 70 000 000 руб., торги назначены на 09.02.2016.

По итогам торгов ООО "ЛесТрейд" в лице конкурсного управляющего заключило договор купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016 с ИП Батиным А.В. как с единственным участником, заявка которого содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи (данные обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А07-6983/2016).

Определением суда от 12.09.2016 по делу N А58-2788/2013 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2016) удовлетворено заявление ИП Батина А.В. о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ООО "ЛесТрейд" на ИП Батина А.В. в исполнительном производстве N 62330/15/14037-ИП в отношении ООО "Якутское", возбужденном 16.10.2015 по исполнительному листу серии ФС N 006447024.

08.09.2016 судебный пристав-исполнитель произвел замену взыскателя ООО "ЛесТрейд" его правопреемником ИП Батиным А.В. по исполнительному производству N 62330/15/14037-ИП в отношении ООО "Якутское".

ИП Болдырь А.Б., в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2016 (т. 8 л.д. 25), платежными поручениями N 164 от 30.09.2016, N 160 от 22.09.2016 перечислил 31 808 605 руб. 96 коп. на счет службы судебных приставов в рамках указанного выше исполнительного производства, которые и были распределены Батину А.В. в сумме 31 641 604 руб. 26 коп., в адрес иных взыскателей в сумме 167 004 руб. 68 коп., в счет погашения задолженности ООО "Якутское" перед своими кредиторами.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2016 по делу N А58-6036/2016 постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2016, на основании которого была произведена замена стороны в исполнительном производстве N 62330/15/14037-ИП с ООО "ЛесТрейд" на ИП Батина А.В., признано незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу N А07-6983/2016 признаны недействительными торги, организованные и проведенные конкурсным управляющим ООО "ЛесТрейд" Загидуллиным Ф.А. в рамках дела о банкротстве N А58-2788/2013, по продаже принадлежавшей ООО "ЛесТрейд" дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Якутское" в размере 169 078 908, 73 рублей, а также признан недействительным договор купли-продажи (уступки права требования) от 09.02.2016, заключенный между ООО "ЛесТрейд" в лице конкурсного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича и индивидуальным предпринимателем Батиным Александром Владимировичем. В указанной части решение суда оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017.

Вышеуказанный судебный акт изменен судом апелляционной инстанции только в части применения последствий недействительности сделки. Апелляционным судом постановлено применить последствия недействительности сделки в виде восстановления право требования ООО "ЛесТрейд" к ООО "Якутское" в размере 109 488 069, 99 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2015 по делу N А58-2788/2013, а также взыскания с ООО "ЛесТрейд" в пользу индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича 70 000 000 рублей, полученных в счет оплаты по недействительной сделке. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 вступило в законную силу с момента его принятия.

В рамках рассмотрения заявления о признании недействительными торгов судами установлено, что конкурсного управляющего Загидуллина Ф.А. и участника торгов ИП Батина А.В. связывали общие деловые связи. Так, единственным участником и учредителем ООО "Гарантия успеха" является Мурашова Т.В., одновременно с которой Болдырь А.Б. (конкурсный кредитор) является участником ООО "ГлобалАвтоТранс", работники ООО "Гарантия успеха" (Мурашова Т.В. и Бухалова А.В.) представляли интересы Болдыря А.Б. и Батина А.В. Кроме того, Болдырь А.Б. и Батин А.В. в разное время являлись участниками ООО "С.АЛИ.М", компания ООО "Гарантия успеха" привлечена конкурсным управляющим Загидуллиным Ф.А. для обеспечения своей деятельности.

На основании изложенных обстоятельств усматривается, что денежные средства, излишне выплаченные конкурсным управляющим Загидуллиным Ф.А. ИП Болдырю А.Б., не были возвращены должнику, поскольку были перечислены последним в рамках исполнительного производства, где должником являлось ООО "Якутское", а взыскателем Батин А.В., денежные средства были распределены по обязательствам ООО "Якутское" перед его кредиторами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в реестр требований кредиторов ООО "ЛесТрейд" была включена задолженность перед уполномоченным органом в размере 5 106 218 руб. 10 коп., однако арбитражный управляющий Загидуллин Ф.А. перечислил денежные средства в счет погашения требований избирательно только кредитору ИП Болдырю А.Б.

Болдырь А.Б. в своем отзыве на исковое заявление (т. 8 л.д. 40-54) указал, что денежные средства были возвращены на счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности ООО "ЛесТрейд" перед ООО "Якутское", в связи с чем, у ООО "Якутское" отпали основания для ее взыскания.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-170490/16-69-1437 с ООО "ЛесТрейд" в пользу ООО "Якутское" взыскана задолженность в размере 34 701 571 руб. 88 коп., которая образовалась в период конкурсного производства ООО "ЛесТрейд", в связи с перечислением ООО "Якутское" во исполнение определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2016 по делу NА58-2788/2013 денежных средств в размере 36 914 824 руб. 06 коп. на депозитный счет Нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлевой Анны Михайловны, для погашения требований кредиторов ООО "ЛесТрейд".

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае, конкурсный управляющий, перечислив денежные средства кредитору в отсутствие на то оснований, ограничился впоследствии письмом от 21.03.2016 N 96 (т. 8 л.д. 23), в котором указал на необходимость перечисления денежных средств в адрес ООО "Якутское". Однако ИП Болдырь А.Б. денежные средства перечислил по исполнительному производству, где должником являлось ООО "Якутское", спустя семь месяцев, когда взыскателем уже являлся Батин А.В., а не ООО "ЛесТрейд".

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий, даже допустив неправомерное действие по перечислению денежных средств, обязан был проконтролировать их возврат должнику, что не было сделано со стороны Загидуллина Ф.А.

Указанное поведение ответчика, очевидно и намеренно не учитывающего интересы ООО "ЛесТрейд", свидетельствует о реализации гражданских прав со злоупотреблением.

В рассматриваемом случае противоправность поведения арбитражного управляющего заключается в том, что, несмотря на погашение требований кредиторов (признание их погашенными судом), конкурсный управляющий перечислил денежные средства в счет погашения требований дружественного кредитора в значительной сумме (31 млн. руб.), не проконтролировав впоследствии возврат денежных средств должнику как излишне перечисленных, чем причинил убытки должнику ООО "ЛесТрейд".

При изложенных обстоятельствах, в действиях арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. имеются признаки злоупотребления правом, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств разумности и обоснованности действий по перечислению денежных средств, в период, когда были погашены требования кредиторов, а также доказательств возврата денежных средств должнику, суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. в размере 31 808 605 руб. 96 коп. (пункт 4 статьи 10, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя признана судом обоснованной, решение в обжалуемой части подлежащим изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной жалобы в апелляционном суде в сумме 197 426 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Загидуллина Фаяса Абузаровича от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016 в обжалуемой части изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с Загидуллина Фаяса Абузаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" убытки в сумме 59 219 061 руб. 51 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Загидуллина Фаяса Абузаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 197 426 руб. 63 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова