Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 18АП-10497/21 по делу N А07-17383/2016

г. Челябинск

23 августа 2021 г.

Дело N А07-17383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 А07-17383/2016 о взыскании судебных расходов.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено дело N А58-2788/2013 по заявлению предпринимателя Болдыря Антона Борисовича (далее - предприниматель Болдырь А.Б.) о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - общество "ЛесТрейд", должник) несостоятельным (банкротом), обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего в котором исполнял Загидуллин Ф.А.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2016 производство по делу о банкротстве ООО "ЛесТрейд" прекращено, в связи с погашением всех требований кредиторов обществом с ограниченной ответственностью "Якутское" путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" (далее - общество "ЛесТрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. убытков в виде реального ущерба в размере 60 916 614 руб. 62 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгострах", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), индивидуальный предприниматель Болдырь Антон Борисович (далее - предприниматель Болдырь А.Б.), общество "Гарантия успеха", общество с ограниченной ответственностью "Якутское" (далее - общество "Якутское"), судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Толбонов Айал Михайлович, Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Загидуллина Ф.А. в пользу общества "ЛесТрейд" взысканы убытки в размере 27 410 455 руб. 55 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 принят отказ Загидуллина Ф.А. от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016 изменено; с Загидуллина Ф.А. в пользу общества "ЛесТрейд" взысканы убытки в размере 59 219 061 руб. 51 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего Загидуллин Ф.А. без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2018 N 309- ЭС18-1969 отказано арбитражному управляющему Загидуллину Ф.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В последующем Загидуллин Ф.А., общество "Гарантия успеха" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. и общества "Гарантия успеха" о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 по делу N А07-17383/2016 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на 01.10.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) удовлетворены заявления арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича и общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Успеха" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А07-17383/2016 отменено; рассмотрение апелляционных жалоб Загидуллина Фаяса Абузаровича, общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Успеха" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/20166 назначено на 29 октября 2019 года.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) приостановлено производство по апелляционным жалобам Загидуллина Фаяса Абузаровича, общества с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016 до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на Мучлер Марианну Ивановну в рамках дела N А07-17383/2016 (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А07-17383/2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 отменено, произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в деле N А07-17383/2016 в порядке процессуального правопреемства на Мучлер Марианну Ивановну.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 02.03.2020 возобновил производство по апелляционным жалобам Загидуллина Фаяса Абузаровича, общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 принят отказ Загидуллина Ф.А. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016, производство по апелляционной жалобе прекращено. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016 в обжалуемой части оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" - без удовлетворения.

ООО "Гарантия успеха" обратилось с заявлением о взыскании с Мучлер М.И. судебных расходов в сумме 37 797,40 руб.

Мучлер М.И. обратилась с заявлением о взыскании с Загидуллина Ф.А. судебных расходов в сумме 192 319 руб., возникших в связи с привлечением по соглашениям на оказание юридической помощи адвоката Матреницкой А.Р.

Мучлер М.И. обратилась с заявлением о взыскании с Загидуллина Ф.А. судебных расходов в сумме 478 678 руб., возникших в связи с привлечением по договору об оказании юридических услуг от 03.12.2019 N 031219 представителя Романюка Н.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 заявления ООО "Гарантия успеха", Мучлер М.И. объединены для совместного рассмотрения.

В уточненном заявлении от 25.11.2020 Мучлер М.И. просила взыскать с Загидуллина Ф.А. всего 636 824 руб. В уточненном заявлении от 17.12.2020 Мучлер М.И. просила взыскать с Загидуллина Ф.А. всего 783 414 руб.

Уточненное заявление Мучлер М.И. принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания представитель Мучлер М.И. подтвердила позицию своего доверителя о необходимости рассмотрения уточненного заявления от 17.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха" о взыскании судебных расходов с Мучлер Марианны Ивановны удовлетворено, с Мучлер Марианны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха" взысканы судебные расходы в сумме 37 797,40 руб. Заявление Мучлер Марианны Ивановны о взыскании с Загидуллина Фаяса Абузаровича судебных расходов удовлетворено частично, с Загидуллина Фаяса Абузаровича в пользу Мучлер Марианны Ивановны взыскано 162 550 руб. судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гарантия успеха" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить определение суда от 04.06.2021 в части взыскания в пользу Мучлер М.И. денежных средств в сумме 162 550 руб.

По мнению заявителя, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением вопроса о процессуальном правопреемстве, носящего исключительно процессуальный характер, возмещению не подлежат. Сумма в размере 116 432 руб.: - 23 032 руб. - расходы, понесенные на Матреницкую А.Р. в связи с рассмотрением 21.08.2019 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан заявления о процессуальном правопреемстве; - 67 829 руб. - расходы, понесенные на Матреницкую А.Р. (33 858 руб.) и Романюка Н.Ф. (33 971 руб.) в связи с рассмотрением 14.01.2020 г. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 г. (обжалование отказа в процессуальном правопреемстве); - 25 571 руб. - расходы, понесенные на Матреницкую А.Р. (10142,7 руб.) и Романюка Н.Ф. (15 374,3 руб.) в связи с рассмотрением 08.06.2020 г. Арбитражным судом Уральского округа кассационных жалоб на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 г. (процессуальное правопреемство), не подлежат возмещению со стороны Загидуллина Ф.А.с учетом разъяснений, данных в пунктах 18. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Также заявитель указывает на пропуск срока Мучлер М.И. для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ввиду того, что последним судебным актом, которым рассмотрено дело по существу, необходимо считать постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 г. по делу N А07-17383/2016, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу А07-17383/2016. Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2020 г., которым отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ООО "Гарантия Успеха" на судебные акты, разрешившие вопрос о процессуальном правопреемстве, нельзя считать последним судебным актом, которым закончилось дело по существу. С учетом изложенного, крайняя дата для подачи заявления о распределении судебных расходов 10.06.2020 г., в то время как заявление подано 09.09.2020 г., то есть с пропуском установленного срока. Соответственно, расходы, понесенные на представителя Романюка Н.Ф,, возмещению не подлежали (95 463,3 руб.): - 30 708 руб. - расходы, понесенные на Романюка Н.Ф. в связи с рассмотрением 12.12.2019 г. Арбитражным судом Уральского округа кассационных жалоб на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 г. (приостановление производства по апелляционным жалобам); - 33 971 руб. - расходы, понесенные на Романюка Н.Ф. в связи с рассмотрением 14.01.2020 г. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 г. (обжалование отказа в процессуальном правопреемстве); - 15 410 руб. - расходы, понесенные на Романюка Н.Ф. в связи с рассмотрение 02.03.2020 г. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2017 г. (взыскание убытков); - 15 374,3 руб. - расходы, понесенные на Романюка Н.Ф. в связи с рассмотрением 08.06.2020 г. Арбитражным судом Уральского округа кассационных жалоб на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 г. (процессуальное правопреемство).

С учетом того, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 оставлено в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А07-17383/2016, то требования ООО "ЛесТрейд" являются удовлетворенными на 45% (заявлялось 60 916 614,62 руб., удовлетворено 27 410 455,55 руб.). Соответственно, и судебные расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям. Если исходить из того, что суд первой инстанции верно определил сумму судебных расходов - 162 550 руб., то с учетом размера взысканных убытков (45% от первоначально заявленных), сумма, подлежащих взысканию судебных расходов, составит 73 147,50 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2021.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Мучлер М.И. (вх.N 44603 от 16.08.2021).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания в пользу Мучлер М.И. судебных расходов в сумме 162 550 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрении арбитражных судов в период с 26.04.2019 по 10.03.2020 находилось заявление арбитражного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича и общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Успеха" о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам.

Кроме того, на рассмотрении арбитражных судов в период с 28.06.2019 по 14.10.2020 находилось заявление общества "ЛесТрейд" в лице конкурсного управляющего Романюка Н.Ф., Мучлер М.И. о процессуальном правопреемстве, о замене взыскателя - общества "ЛесТрейд" на Мучлер М.И. по делу N А07-17383/2016.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, оставленным в силе судом округа, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 отменено, произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в деле N А07-17383/2016 в порядке процессуального правопреемства на Мучлер Марианну Ивановну.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2020 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Успеха" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 по делу N А07-17383/2016, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заявляя о возмещении судебных расходов, Мучлер М.И. указала, что при рассмотрении указанных обособленных споров по пересмотру Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам и рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителей, что подтверждается договорами и соглашениями на оказание юридических услуг, также понесены транспортные расходы и расходы на оплату проживания, в частности, ответчик просила взыскать денежные средства в сумме 783 414 руб. 60 коп. (том 3, л.д. 156-165).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обособленного спора Мучлер М.И. обратилась за квалифицированной помощью к специалистам, оказывающим юридические услуги.

1. Для представительства и защиты интересов Мучлер Марианны Ивановны по вопросу процессуальной замены в качестве стороны по делу N А07-17383/2016 в Арбитражном суде Республики Башкортостан Истцом заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Матреницкой Анастасией Романовной (регистрационный N 77/14778 в реестре адвокатов города Москвы) N 2019/МАР от 02 августа 2019.

Гонорар, выплаченный Мучлер М.И. по указанному соглашению составил 30 000 рублей.

Оплата проезда к месту проведения судебного заседания, назначенного на 21 августа 2019 года в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан (авиаперелет Москва - Уфа) - в размере 13 032 руб.

Общая сумма расходов составила - 43 032 руб.

2. Для представительства и защиты интересов Мучлер Марианны Ивановны по делу N А07-17383/2016 в арбитражном суде апелляционной инстанции - Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде Истцом заключено соглашение N 2019/МАР от 01 ноября 2019 г. на оказание юридической помощи с адвокатом А.Р. Матреницкой.

Гонорар, выплаченный Мучлер М.И. по указанному соглашению составил 50 000 рублей.

Оплата проезда к месту проведения судебного заседания, назначенного 14 января 2020 года в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (авиаперелет г. Москва - г. Челябинск - Москва) - в размере 13 458 рублей.

Оплата проживания в гостинице ООО "ОтельСтрой" г. Челябинск в размере 20 400 рублей.

Общая сумма расходов составила - 83 858 рублей.

3. Для представительства и защиты интересов Мучлер Марианны Ивановны по делу N А07-17383/2016 в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, состоявшегося 21 января 2020 года, Истцом заключено соглашение N 2020/МАР от 10 января 2020 г. на оказание юридической помощи с адвокатом А.Р. Матреницкой.

Гонорар, выплаченный Мучлер М.И. по указанному соглашению составил 50 000 рублей.

Расходы по проезду к месту проведения судебного заседания, назначенного на 21 января 2020 года (авиаперелет Москва - Екатеринбург - Москва) - составили 14 900 рублей.

Оплата проживания в гостинице составила 9 360 рублей.

Общая сумма расходов составила - 74 260 рублей.

4. Для представительства и защиты интересов Мучлер Марианны Ивановны по делу N А07-17383/2016 в суде кассационной инстанции - в Арбитражном суде Уральского округа Истцом заключено соглашение N 2020/МАР от 03 марта 2020 г. на оказание юридической помощи с адвокатом Матреницкой Анастасией Романовной.

Гонорар, выплаченный Мучлер М.И. по указанному соглашению составил 50 000 рублей.

Оплата проезда к месту проведения судебного заседания, назначенного 08 июня 2020 года в помещении Арбитражного суда Уральского округа (авиаперелет г. Москва - г. Екатеринбург - г. Москва) - в размере 6 598 рублей.

Оплата проживания в гостинице ООО "Екатеринбург - Центр" г.Екатеринбург в размере 8 830 рублей.

Общая сумма расходов - 65 428 рублей.

Сумма судебных расходов, понесенных Мучлер М.И. по делу N А07-17383/2016 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в рамках заключенных соглашений об оказании юридической помощи с адвокатом Матреницкой А.Р. составила 266 578 рублей (43 032 + 83 858 + 74 260 + 65 428).

5. Кроме того, при рассмотрении вопроса процессуальной замены заявителя по делу ООО "ЛесТрейд" на правопреемника и единственного участника Истца Мучлер М.И. как стороны по делу N А07-17383/2016 в Арбитражном суде Республики Башкортостан Мучлер Марианной Ивановной понесены расходы, в целях обеспечения участия в судебном заседании 21 августа 2019 года Романюка Николая Филипповича, ранее являющегося конкурсным управляющим, а на период конкурсного производства руководителем общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд".

Расходы по проезду к месту проведения судебного заседания, 21 августа 2019 года (авиаперелет г. Москва - г. Уфа - г. Москва) - составили 13 032 руб.

Оплата проживания в гостинице ООО "Гранель-Недвижимость" составила 10 000 рублей.

Общая сумма расходов - 23 032 рублей.

6. При рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 29 октября 2019 года вопроса о приостановлении производства по апелляционным жалобам Загидуллина ФА, ООО "Гарантия успеха" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016 до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на Мучлер Марианну Ивановну в рамках дела N А07-17383/2016, Мучлер Марианной Ивановной понесены расходы в целях обеспечения участия в судебном заседании 29 октября 2019 года Н.Ф. Романюка.

Расходы по проезду к месту проведения судебного заседания, 29 октября 2019 года (авиаперелет Южно-Сахалинск - Москва - Челябинск - Москва) - составили 43 398 руб.

Оплата проживания в гостинице ООО "ОтельСтрой" составила 14 000 рублей.

Общая сумма расходов - 57 398 рублей.

В дальнейшем, для представительства и защиты интересов Мучлер Марианны Ивановны в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций по делу N А07-17383/2016, в том числе по вопросу процессуальной замены по ст. 48 АПК РФ по делу, Истцом заключен Договор об оказании юридических услуг от 03 декабря 2019 года N 031219 с Романюком Николаем Филипповичем.

Вознаграждение исполнителя согласно условиям указанного договора составляет фиксированную сумму 46 000 рублей за участие в каждом отдельном судебном заседании на выезде по делу N А07-17383/2016.

7. Вознаграждение по указанному Договору от 03 декабря 2019 года N 031219 в размере 46 000 рублей за участие в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, состоявшегося 12 декабря 2019 года выплачено заказчиком Мучлер М.И. исполнителю Романюку Н.Ф. в полном объеме.

Расходы по проезду к месту проведения судебного заседания, состоявшегося 12 декабря 2019 года (авиаперелет г. Москва - г. Екатеринбург - г. Москва) - составили 9 888 рублей.

Оплата проживания в гостинице ООО "Екатеринбург - Центр" составила 8 820 рублей.

Общая сумма расходов - 64 708 рублей.

8. Вознаграждение по Договору от 03 декабря 2019 года N 031219 в размере 46 000 рублей за участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 14 января 2020 года выплачено заказчиком Мучлер М.И. исполнителю Романюку Н.Ф. в полном объеме.

Расходы по проезду к месту проведения судебного заседания, состоявшегося 14 января 2020 года (авиаперелет г. Южно-Сахалинск - г.Москва - г. Челябинск - г. Москва г. Южно-Сахалинск) - составили 48 472 рублей.

Оплата проживания в гостинице составила 19 470 рублей.

Общая сумма расходов - 113 942 рублей.

9. Вознаграждение по Договору от 03 декабря 2019 года N 031219 в размере 46 000 рублей за участи е в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, состоявшегося 21 января 2020 года выплачено заказчиком Мучлер М.И. исполнителю Романюку Н.Ф. в полном объеме.

Расходы по проезду к месту проведения судебного заседания, состоявшегося 21 января 2020 года (авиаперелет г. Южно-Сахалинск - г.Москва - г. Екатеринбург - г. Москва г. Южно-Сахалинск) - составили 37 000 рублей.

Оплата проживания в гостинице составила 9 360 рублей.

Общая сумма расходов - 92 360 рублей.

10. Вознаграждение по Договору от 03 декабря 2019 года N 031219 в размере 46 000 рублей за участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 02 марта 2020 года выплачено заказчиком Мучлер М.И. исполнителю Романюку Н.Ф. в полном объеме.

Расходы по проезду к месту проведения судебного заседания, состоявшегося 02 марта 2020 года (авиаперелет г. Южно-Сахалинск - г. Москва - г. Челябинск - г. Москва г. Южно-Сахалинск) - составили 34 023 рублей.

Оплата проживания в гостинице составила 8 250 рублей.

Общая сумма расходов - 88 273 рублей.

11. Вознаграждение по Договору от 03 декабря 2019 года N 031219 в размере 46 000 рублей за участие в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, состоявшегося 08 июня 2020 года выплачено заказчиком Мучлер М.И. исполнителю Романюку Н.Ф. в полном объеме.

Расходы по проезду к месту проведения судебного заседания, состоявшегося 08 июня 2020 года (авиаперелет г. Южно-Сахалинск - г. Москва - г. Екатеринбуг - г. Москва г. Южно-Сахалинск) - составили 31 123 рублей.

Общая сумма расходов - 77 123 рубля.

С учетом изложенного, что сумма судебных расходов, понесенных Мучлер М.И. по делу N А07-17383/2016, в том числе в ходе рассмотрения вопроса о процессуальной замене в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в рамках заключенного договора от 03 декабря 2019 г. N 031219 с Романюком Н.Ф. составила 516 836 рублей (23 032 + 57 398 + 64 708 + 113 942 + 92 360 + 88 273 + 77 123).

Общая сумма судебных расходов, понесенных Мучлер Марианной Ивановной по делу N А07-17383/2016, в том числе в ходе рассмотрения вопроса о процессуальной замене в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в рамках заключенных соглашений об оказании юридической помощи с адвокатом Матреницкой А.Р., договора N 031219 об оказании юридических услуг от 03 декабря 2019 г., заключенного с Романюком Н.Ф. составила 783 414 (266 578 + 516 836) рублей.

В качестве доказательств оплаты по указанным соглашениям об оказании юридических услуг в материалы дела представлены маршрутные квитанции электронных билетов, кассовые чеки, посадочные талоны, квитанции к приходному кассовому ордеру.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из объема доказательственной базы, фактически совершенных исполнителями действий (оказанных услуг), характера спора, продолжительности рассмотрения, количества судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 АПК РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016), с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В определениях Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2004 и N 355-О от 20.10.2005 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Мучлер М.И. доказала как факт несения расходов на оплату услуг представителей, так и их размер. Материалами также подтверждается выполнение представителями порученных им услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов доверителя. Расходы непосредственно связаны с выполнением функций процессуального представителя.

Так, из материалов дела следует, что представители Матреницкая А.Р. и Романюк Н.Ф. приняли участие в 4 судебных заседаниях при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Загидуллина Ф.А. и общества "Гарантия успеха" о пересмотре постановления апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А07-17383/2016 по новым обстоятельствам - 29.10.2019, 02.03.2020 - в суде апелляционной инстанции, 12.12.2019, 21.01.2020 - в суде кассационной инстанции, и в 3 судебных заседаниях при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве - 21.08.2019 в суде первой инстанции, 14.01.2020 - в суде апелляционной инстанции, 08.06.2020 - в суде кассационной инстанции; составляли отзывы на заявленные требования, апелляционные и кассационные жалобы, представляли письменные пояснения и доказательства по делу. Составили апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 по делу N А07-17383/2016 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении заявителем обстоятельств несения судебных расходов заявителем по указанному делу.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Гарантия успеха" настаивает на том, что заявленные к возмещению судебные расходы являются необоснованными и завышенными.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний (1 судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 3 судебных заседания в суде апелляционной инстанции, 3 судебных заседания в суде кассационной инстанции), количество отзывов и документов, представленных в материалы дела заявителем, сложность дела, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов в сумме 162 550 руб. на оплату услуг исполнителю и транспортные расходы соответствует объему работы, выполненному представителем Мучлер М.И. - Матреницкой А.Р.

В удовлетворении заявленных требований об оплате услуг представителю Романюку Н.Ф. отказано ввиду того, что он принимал участие в судебных заседаниях в качестве бывшего арбитражного управляющего ООО "ЛесТрейд", фактически работа по защите прав доверителя производилась Матреницкой А.Р.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными данные выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, критериям разумности.

Из обстоятельств дела следует, что для защиты прав доверителя, представителем собран большой объем доказательств. В связи с действиями ответчика, предмет спора требовал дополнительных правовых и фактических обоснований, сбора и представления значительного объема дополнительных доказательств. Представителем заявителя в заявлениях и отзывах проводился анализ соответствующих доказательств, осуществлялась активная подготовка и непосредственное участие в судебных заседаниях. Исполнителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции составлены и представлены в материалы дела отзывы на апелляционные жалобы Загидуллина Фаяса Абузаровича, общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу N А07-17383/2016, подготовлены отзывы на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, составлена апелляционная жалоба на определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве, подготовлен отзыв на кассационную жалобу Загидуллина Фаяса Абузаровича, общества с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха", публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на Мучлер Марианну Ивановну в рамках дела по иску общества "ЛесТрейд" в лице конкурсного управляющего Романюка Николая Филлиповича к арбитражному управляющему Загидуллину Ф.А. о взыскании убытков в сумме 60 916 614 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, характера спора, суд апелляционной инстанции полагает разумным и соразмерным размер возмещения судебных расходов в сумме 162 550 руб. на оплату услуг представителя и транспортных расходов. Доказательств чрезмерности названной суммы расходов заявителем жалобы не представлено.

Само по себе несогласие апеллянта с размером подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности судебных расходов.

На рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде. Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции. Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Субъективное мнение апеллянта о степени сложности дела и объеме и качестве проделанной представителями заявителя работы не может учитываться судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания выводов суда первой инстанции незаконными.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, податель апелляционной жалобы не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг исполнителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг ввиду чего, оснований для снижения размера расходов не имеется.

Также судом принято во внимание отсутствие доказательств со стороны заявителя о необходимости участия двух представителей одновременно в судебных заседаниях для защиты прав доверителя, в связи с чем, судебные расходы снижены на оплату двух представителей до 10 000 руб. за участие в судебном заседании.

Транспортные расходы и расходы на оплату проживания признаны обоснованными в части, подтвержденной соответствующими оправдательными документами с указанием маршрута поездки, стоимости услуг, и при их соотношении с необходимостью прибытия для участия в судебном заседании в соответствии с назначенной судом даты заседания.

Ссылки апеллянта на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов в пользу Мучлер М.И., понесенных в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, отклоняются апелляционным судом, так как из материалов дела следует, что ответчик занимал активную позицию при рассмотрении данных требований, возражал против замены заявителя ООО "ЛесТрейд" на Мучлер М.И., в связи с чем, разъяснения пунктов 18 и 19 Пленума N 1 от 21.01.2016 к обстоятельствам нашего спора непримененимы.

Кроме того, на постановление апелляционного суда от 20.01.2020 Загидуллиным Ф.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха" поданы кассационные жалобы, следовательно, в данной части согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом обоснованно отклонен довод ООО "Гарантия успеха" о пропуске Мучлер М.И. трехмесячного срока, указанного в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с привлечением представителя Романюка Н.Ф. (Уточненное заявление представлено в судебном заседании 25.11.2020).

Поскольку Загидуллин Ф.А., ООО "Гарантия успеха", ПАО Страховая компания "Росгосстрах" обратились с кассационными жалобами на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальной замене ООО "ЛесТрейд" на Мучлер М.И. в рамках дела по иску общества "ЛесТрейд" к арбитражному управляющему Загидуллину Ф.А. о взыскании убытков.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А07-17383/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационные жалобы Загидуллина Ф.А., ООО "Гарантия успеха", ПАО Страховая компания "Росгосстрах" без удовлетворения.

Также определением Верховного суда Российской Федерации от 14.10.2020 в передаче кассационной жалобы ООО "Гарантия Успеха" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Следовательно, последним судебным актом для расчета срока, указанного в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать определение суда от 14.10.2020, в то время как заявление о взыскании судебных расходов направлено Мучлер М.И. 04.08.2020 в арбитражный суд, то есть в пределах установленного срока.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ее доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которых не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2021 по делу N А07-17383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.