Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 18АП-7341/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф09-7101/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

31 июля 2017 г.

Дело N А47-10716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной общества "Комплексная переработка нефти" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 по делу А47-10716/2015 (судья Миллер И.Э.).

В заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Специальный коммерческий автомобильный транспорт" - Хохлова Т.В. (доверенность от 05.10.2015);

- общества с ограниченной ответственностью "Комплексная переработка нефти" - Павчинский К.Г. (доверенность от 12.07.2017 N 1/04-2017), Козлов А.В. (доверенность от 10.04.2017 N 1/04-2017), Тимошенко М.А. (доверенность от 10.04.2017 N 2/04-2017);

- Козлов Андрей Викторович (паспорт), его представитель - Тимошенко М.А. (доверенность от 29.01.2016 N 77АБ 9627556).

Общество с ограниченной ответственностью "Специальный коммерческий автомобильный транспорт" (далее - ООО "Скат", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная переработка нефти" (далее - ООО "КПН", ответчик) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС N 10, регистрирующий орган) с исковым заявлением о признании недействительными решений очередного (годового) общего собрания участников ООО "КПН", оформленных протоколом от 22.04.2015, по 3, 4 и 5 вопросам повестки дня; о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО ""КПН", об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, оформленных протоколом от 28.07.2015 по вопросам повестки дня 1, 2, 3, 4; о признании увеличения уставного капитала ООО "КПН" с 10 000 руб. до 491 549,88 руб. за счет дополнительных вкладов участников общества на основании решений внеочередных общих собраний участников ООО "КПН", оформленных протоколами от 09.06.2015, от 28.07.2015 несостоявшимся; о признании недействительным решения МИФНС N 10 по N 6366А от 29.04.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "КПН" (запись ГРН N 2155658149392 от 29.04.2015); о признании недействительным решения МИФНС N 10 N 12254А от 05.08.2015 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "КПН" и изменении долей участников общества (запись за ГРН N 2155658267796 от 05.08.2015) (с учетом изменения предмета иска, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.02.2016).

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Козлова Андрея Игоревича (далее - Козлов А.И.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 (резолютивная часть от 21.04.2017) исковые требования удовлетворены частично, судом признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "КПН" по пунктам 3, 4, 5 повестки дня, оформленные протоколом очередного (годового) общего собрания участников от 22.04.2015; признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "КПН" по пунктам 1,2,3,4 повестки дня, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников от 28.07.2015. Признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "КПН" путем внесения дополнительных вкладов участников общества. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ФНС России отказано.

С решением суда от 04.05.2017 не согласилось ООО "КПН" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части признания недействительными решений общего собрания участников ООО "КПН" по пунктам 3, 4, 5 повестки дня, оформленных протоколом очередного (годового) общего собрания участников от 22.04.2015, решений общего собрания участников ООО "КПН" по пунктам 1, 2, 3, 4 повестки дня, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 28.07.2015.

В апелляционной жалобе ООО "КПН" указывает на то, что Смирнов А.С. как руководитель ООО "Скат", должен был предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий и в целях обеспечения реализации своих прав мог уведомить ООО "КПН" о необходимости известить его о проводимых обществом собраниях по иному адресу, обеспечить получение корреспонденции, явку представителя. Извещение ООО "Скат" было произведено в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), с соблюдением сроков, по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ и списку участников ООО "КПН". Вывод суда о том, что извещение осуществлено ненадлежащим образом, так как директору ООО "КПН" Павчинскому К.Г. было известно о том, что Смирнов А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы, противоречит основам гражданского законодательства о равенстве и свободе участников гражданского оборота, статьям 54, 165.1, части 3 статьи 31.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Скат" самостоятельно несет риски наступления последствий, связанные с не получением корреспонденции, доставленных по указанному адресу в ЕГРЮЛ. Уведомления о вручении были получены близким родственником, формальное отсутствие у матери Смирнова А.С. доверенности не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении общества. Смирнов А.С. в период отбытия наказания в виде лишения свободы, действуя как от имени ООО "Скат", так и от себя лично, имел объективную возможность обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу ООО "Скат", реализовывать принадлежащие ему права, в том числе право участвовать в собраниях ООО "КПН", право на судебную защиту путем выдачи доверенности. В 2015 действовала доверенность, выданная на имя Иванова И.П. от 15.04.2013, имеющая срок действия 3 года. Факт проведения оспариваемых собраний был удостоверен нотариусом, что подтверждает их законность. Направление уведомления об изменении повестки собрания, назначенного на 22.04.2015, из г. Москвы, не может рассматриваться как умаление прав ООО "Скат". Истцом не указывалось, что будучи извещенным, он не успел ознакомиться с измененной повесткой дня и по этой причине не участвовал в собрании. Вывод суда о том, что решение по вопросу изменений в Уставе ООО "КПН" на собрании 22.04.2015 принято в отсутствии кворума, является несостоятельным. Признавая увеличение уставного капитала несостоявшимся в связи с пропуском срока, суд не учел необходимость обеспечения лицом, проводившим собрание 28.08.2015, баланса интересов ООО "Скат" и требований закона о нотариальном удостоверении решений общих собраний общества. Срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания участников ООО "КПН" от 22.04.2015 истек 08.06.2015, для решения от 09.06.2015 - 18.07.2015, для решения от 28.07.2015 - 17.09.2015, судом срок исковой давности необоснованно не применен.

До начала судебного заседания ООО "Скат" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 27228 от 19.07.2017), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении вышеназванного отзыва отказано.

Регистрирующий орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

До начала судебного заседания регистрирующий орган направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег.N 26453 от 13.07.2017).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие регистрирующего органа.

Представители ООО "КПН" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Козлова А.В. просит решение суда отменить, апелляционную жалобу ООО "КПН" удовлетворить.

Представитель ООО "Скат" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "КПН" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 1085658035638.

Участниками общества являются: Козлов А.И., которому принадлежит доля номинальной стоимостью 489 119,88 руб., что составляет 99,51% от уставного капитала; ООО "Скат", которому принадлежит доля номинальной стоимостью 2430 руб., что составляет 0,49 % уставного капитала.

По состоянию на 28.09.2015 директором общества являлся Павчинский К.Г.

20.03.2015 директором ООО "КПН" Павчинским К.Г. по юридическому адресу ООО "Скат" направлено извещение о месте и времени проведения общего очередного (годового) собрания 22.04.2015, с указанием повестки дня "Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2014 год", что подтверждается квитанцией и описью вложений от 20.03.2015.

06.04.2015 участник Козлов А.И. обратился в ООО "КПН" с требованием о включении в повестку дня собрания от 22.04.2015 следующих дополнительных вопросов: 1) об утверждении месячного вознаграждения (заработной платы) директору общества Павчинскому К.Г. в размере 20 000 руб.; 2) об изменении пункта 13.6 статьи 13 Устава ООО "КПН" в редакции: "Единогласное решение общего собрания участников требуется по подпункту 10 пункта 13.5 настоящего Устава. По остальным вопросам компетенции общего собрания участников общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества"; 3) об утверждении изменений в пункте 13.6 статьи 13 Устава ООО "КПН" в редакции: "Единогласное решение общего собрания участников требуется по подпункту 10 пункта 13.5 настоящего устава. По остальным вопросам компетенции общего собрания участников общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества"; 4) о государственной регистрации изменений в пункте 13.6 статьи 13 Устава ООО "КПН".

10.04.2015 директором ООО "КПН" Павчинским К.Г. направлено директору ООО "Скат" извещение о внесении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных участником Козловым А.И., что подтверждается квитанцией и описью вложений от 10.04.2015.

22.04.2015 в ООО "КПН" проведено очередное (годовое) общее собрание участников, с участием Козлова А.И. (75,7 % доли)

Протокол указанного общего собрания от 22.04.2015 направлен директору ООО "Скат", 29.04.2015, согласно почтовой квитанции с описью вложения.

29.04.2015 на основании заявления ООО "КПН" регистрирующим органом принято решение за N 6366А о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись за ГРН 2155658149392 от 29.04.2015.

05.05.2015 участник Козлов А.И., обратился в ООО "КПН" с требованием о созыве собрания с повесткой дня об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участников, об определении двухнедельного срока внесения дополнительных вкладов участников.

Уведомление о месте и времени проведения внеочередного собрания 09.06.2015 по инициативе участника Козлова А.И с указанием повестки дня собрания направлено 07.05.2015 директором ООО "КПН" Павчинским К.Г. на имя директора ООО "Скат" Смирнова А.С.

09.06.2015 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "КПН", на котором были приняты следующие решения: увеличить уставный капитал ООО "КПН" до 646 129,30 руб. за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества на 636 129,30 руб.; утвердить общую стоимость дополнительных вкладов в размере 636 129,30 руб.; увеличить номинальную стоимость доли участников ООО "КПН": Козлову А.И. с долей участия 75,7% - на 481 549,88 руб., до 489 119,88 руб., ООО "Скат" с долей участия 24,3% - на 154 579,42 руб., до 157 009,42 руб.; утвердить размер дополнительного вклада участникам ООО "КПН": Козлову А.И. в размере 481 549,88 руб., что не превышает 75,7% от общей стоимости дополнительных вкладов и пропорционально размеру доли участника в уставном капитале общества; ООО "Скат" с долей участия 24,3% в размере 154 579,42 руб., что не превышает 24,3% от общей стоимости дополнительных вкладов и пропорционально размеру доли участника в уставном капитале общества; внести дополнительные вклады участникам общества в течение 2-х недель со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала, то есть до 24.06.2015 включительно; перечисление дополнительных вкладов участникам общества произвести безналичным перечислением на расчетный счет общества (с указанием реквизитов).

Платежным поручением N 461 от 17.06.2015 участник общества Козлов А.И. по решению внеочередного общего собрания ООО "КПН" от 09.06.2015 перечислил на счет ООО "КПН" денежную сумму в размере 481 549,88 руб.

25.06.2015 директором ООО "КПН" Павчинским К.Г. созвано внеочередное общее собрание участников в целях утверждения увеличения уставного капитала и размеров долей участников, о чем направлено уведомление в адрес директора ООО "Скат".

28.07.2015 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "КПН", на котором были приняты следующие решения: утвердить внесение дополнительных вкладов в уставный капитал ООО "КПН" учредителем Козловым А.И. в размере 481 549,88 руб.; утвердить номинальные стоимости долей участников общества после внесения ими дополнительных вкладов: Козлову А.И. 489 119,88 руб., что составляет 99,51% от стоимости уставного капитала общества; ООО "Скат" - 2430 руб., что составляет 0,49% от стоимости уставного капитала общества; внести в Устав общества, путем изготовления новой редакции Устава общества, изменения, связанные с увеличением размера уставного капитала общества, а именно изменить п. 8.1. ст. 8 "Уставный капитал общества создается за счет средств участников и составляет 491 549,88 руб. Уставный капитал разделен на доли и определяется в процентах".

03.08.2015 протокол с принятыми решениями по данному собранию отправлен директором ООО "КПН" директору ООО "Скат".

05.08.2015 на основании заявления ООО "КПН" регистрирующим органом принято решение за N 12254А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2155658267796.

Истец, ссылаясь на то, что участия в собраниях не принимал, надлежащим образом уведомлен не был, в связи с нахождением директора и единственного участника ООО "Скат" Смирнова А.С., в период с 30.05.2013 по 20.08.2015 в местах лишения свободы, узнал о состоявшихся изменениях в обществе 07.10.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы, касающиеся изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункты 2, 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (статья 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении (пункт 3)

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В силу пункта 2 статьи 33 и пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом обществ.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно пункту 13.2 Устава общества высшим органом управления общества является общее собрание, очередное общее собрание проводится через три месяца после окончания финансового года, созывается директором общества, порядок созыва общего собрания определяется в соответствии со статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, порядок созыва внеочередного общего собрания определяется в соответствии со статьей 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Порядок принятия решения об увеличении уставного капитала регламентирован статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Так согласно пункту 1 названной статьи общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем третьим пункта 1, абзацем пятым пункта 2 и пунктом 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала может быть произведено за счет отдельных участников общества либо третьих лиц. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемых собраниях истец участия не принимал.

Вся почтовая корреспонденция по созыву и проведению собраний, внесению дополнительной повестки дня собрания 22.04.2015, протоколы собраний, направлялась директору ООО "Скат" Смирнову А.С. в г. Бузулук, по юридическому адресу общества.

Между тем, согласно приговору суда от 28.05.2013, в период проведения оспариваемых собраний, Смирнов А.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, уведомления от 20.03.2015 о проведении собрания 22.04.2015 и от 10.04.2015 об изменении вопросов повестки дня собрания по внесению изменений в Устав ООО "КПН", были вручены сотрудниками Почты России его матери в отсутствие письменной доверенности, остальные уведомления о созыве собраний на 09.06.2015 и 28.07.2015 возвращены отправителю Павчинскому К.Г. без вручения.

Согласно справке ФКУ ИК-1 Смирнов А.С. освободился из мест лишения свободы 20.08.2015. В материалы дела представлена копия приговора суда от 28.05.2013, согласно которому потерпевшим по уголовному делу признан Козлов А.И., а директор ООО "КПН" Павчинский К.Г. привлекался свидетелем, таким образом, факт отсутствия директора ООО "Скат" Смирнова А.С. по юридическому адресу общества, указанным лицам был достоверно известен. Кроме того, Козлов А.И. через своего представителя участвовал при рассмотрении заявления Смирнова А.С. от 09.02.2015 о его условно-досрочном освобождении. ООО "КПН" в лице директора Павчинского К.Г., в 2014 вело переписку, направляло в казенное учреждение "СИЗО N 3" письмо в отношении отбывающего наказание Смирнова А.С.

Сведения о том, что в спорный период времени с апреля по июль 2015 от имени ООО "Скат" были выданы доверенности (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации) для участия и голосования в общих собраниях участников ООО "КПН", в материалы дела не представлены.

Ссылки о наличии доверенностей представителей общества Иванова И.П. и Ращупкиной О.Н., отклонены судом первой инстанции, поскольку срок действия данных доверенностей в спорный период истек, а доверенность на Иванова И.П. не была принята ООО "КПН" в целях представления интересов ООО "Скат" в период 2014, как не надлежащим образом оформленная. Доказательств, свидетельствующих о том, что хозяйственная деятельность от имени ООО "Скат" велась иным лицом, действующим на основании доверенности, выданной Смирновым А.С. в спорный период, в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собраний, был лишен возможности заблаговременно и своевременно ознакомиться с измененной повесткой дня и реализовать свои права как участника общества, в том числе право голосования по вопросам, включенным в повестку собрания, принятие решений без участия в собрании истца, фактически нарушило его право на участие в управлении делами общества.

Ненадлежащее извещение о времени и месте проведения собрания является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, нарушает права другого участника. Указанное обстоятельство суд первой инстанции правомерно посчитал основанием для признания оспариваемых решений собрания участников от 22.04.2015 недействительными.

Из материалов дела следует, что на момент проведения собрания от 22.04.2015 в обществе действовал Устав от 03.09.2014, согласно пункту 13.5 которого решение вопроса о внесении изменений в Устав относится к компетенции общего собрания участников.

Пунктом 13.6 Устава предусмотрено единогласное принятие решения участников общего собрания общества по указанному вопросу, в том числе по подпунктам 2,10,13-14, 16-19 пункта 13.5 Устава; по остальным вопросам компетенции общего собрания участников общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

Судом первой инстанции правильно, с учетом контекста пункта 13.5 Устава и положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, установлено, что решения о внесении изменений в устав принимаются всеми участниками общества.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что решение по вопросу внесения изменений в Устав ООО "КПН" на собрании от 22.04.2015, принято в отсутствии кворума, единолично одним участником общества Козловым А.И., имеющим 75,7 % доли в уставном капитале ООО "КПН", является верным.

Принятие на собрании от 22.04.2015 решения о внесении изменений в Устав ООО "КПН", позволило в дальнейшем принять решения на собрании от 09.06.2015, при участии в голосовании одного из участников Козлова А.И. об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов участниками общества, установив срок внесения вкладов в течение двух недель с момента принятия решения, то есть до 24.06.2015.

Платежным поручением N 461 от 17.06.2015 участник общества Козлов А.И. внес денежную сумму в размере 481 549,88 руб. на расчетный счет ООО "КПН", ООО "Скат" соответствующую сумму не внесло.

Поскольку решения общего собрания от 22.04.2015 о внесении изменений в Устав являются недействительными, суд правильно руководствовался Уставом в редакции от 03.09.2014 и указал, что решения на собрании 09.06.2015 должны были приниматься единогласно всеми участниками общества, в связи с чем вывод суда о том, что решения приняты на собрании участников ООО "КПН" от 09.06.2015 в отсутствие кворума, также является верным.

28.07.2015 ООО "КПН" проведено внеочередное общее собрание, на котором утверждено внесение дополнительных вкладов в уставный капитал ООО "КПН" учредителем Козловым А.И.; новая редакция Устава в части пункта 8.1. статьи 8.

Таким образом, принятие решений на собраниях от 22.04.2015, 09.06.2015, 28.07.2015 привело к существенному изменению размера долей участников, что непосредственно затрагивает и нарушает права ООО "Скат". Вследствие увеличения уставного капитала общества, принадлежащая ООО "Скат" доля в уставном капитале уменьшилась с 24,3% до 0,49%.

В обоснование причин, вызвавших необходимость увеличения уставного капитала за счет дополнительного вклада участников, ООО "КПН" сослалось на необходимость наличия оборотных денежных средств, в том числе, в связи с выкупом земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости ООО "КПН", выплатой заработной платы, налогов, исполнения обязательств по судебным решениям, в подтверждение чего представило в материалы дела документы, касающиеся обстоятельств экономической обоснованности увеличения размера уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников ООО "КПН" в период июнь-июль 2015.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок на момент принятия решения об увеличении уставного капитала общества находился в собственности ООО "КПН" (с февраля 2015).

Из материалов дела следует, что денежные средства в виде дополнительного вклада в уставный капитал, внесенные участником Козловым А.И., фактически были направлены на погашение заемных обязательств перед указанным лицом. Каких-либо доказательств того, что единственно возможным способом удовлетворения потребности в пополнении оборотных средств являлось увеличение уставного капитала, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении ООО "Скат", о наличии у истца возможности обеспечить получение корреспонденции и принять участие в собраниях, подлежат отклонению, так как по сути ответчик лишь выражает несогласие с выводами суда. Между тем, апелляционная коллегия оснований для иных выводов, исходя из обстоятельств дела, не усматривает.

Доводы в части применения срока исковой давности судом первой инстанции обоснованно отклонены.

По смыслу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников, принятое в нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, не принимавшего участие в голосовании, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункта 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как верно отмечено судом, к исковому требованию о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала, сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, применению не подлежит, поскольку проведением вышеуказанных общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью не исчерпывается определенная законом совокупность юридически значимых действий, необходимых для начала и завершения процедуры увеличения уставного капитала. Целью подачи настоящего иска является не признание недействительным соответствующего решения общего собрания участников как такового, а признание несостоявшимся увеличения уставного капитала, представляющее собой сложный юридический состав.

Кроме того, как указано истцом, о проведении собраний, произошедших изменениях в обществе, директор узнал в августе 2015 года, иного лицами, участвующими в деле, не доказано. С иском ООО "Скат" обратилось 05.10.2015, что также свидетельствует об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правомерной оценке позиции сторон по настоящему делу, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2017 по делу А47-10716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной общества "Комплексная переработка нефти" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев Г.М. Столяренко