Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-29395/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-21107/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Адгезия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-21107/17 судьи Гутник П.С. (96-196)

по иску АО "ФУНДАМЕНТПРОЕКТ" (ОГРН 5087746025164)

к ООО "Адгезия" (ОГРН 1021401061857)

о взыскании.

при участии:

от истца:	Уварова И.Ю. по дов. N 06/17 от 17.01.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Фундаментпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Адгезия" задолженности в размере 4 804 647 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 583 957 руб. 11 коп.

Решением суда от 29.03.2017 требования истца были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

ООО "Адгезия" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 383/15/2219 от 07.07.2015.

По условиям договора истец принял на себя обязательство поставить и передать в собственность ответчика товар, наименование, количество и ассортимент которого определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификацией N 1 от 07.07.2015 к договору предусмотрена поставка товара на сумму 9 609 294 руб. 60 коп.

Ответчик согласно условиям спецификации N 1 от 07.07.2015 к договору произвел оплату аванса в размере 4 804 647 руб. 30 коп. по платежному поручению N 988 от 24.07.2015.

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по Договору в части Спецификации N 1 от 07.07.2015 к Договору, что подтверждается Транспортной накладной N 261 от 16.09.2015, товарной накладной N 364 от 15.09.2015, Актом N 365 от 15.09.2015.

Для осуществления расчета в адрес ответчика были направлены счет и счет- фактура на оплату.

В нарушение своих обязательств ответчик до настоящего времени не произвел в установленном договором порядке расчет за поставленный товар в сумме 4 804 647 руб. 30 коп.

Сумма задолженности составила 4 804 647 руб. 30 коп.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 4 804 647 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ответчик отрицает факт получения товара ООО "Адгезия" в связи с недоказанностью взаимосвязи подписи представителя грузополучателя.

Вместе с тем, в соответствии с письмом ООО "Адгезия" исх.N 05-665 от 13 июня 2017 года в адрес АО "Фундаментпроект", ООО "Адгезия" подтверждает получение товара по Договору поставки N 383/15/2219 от 07.07.2015, в частности, транспортную накладную N 261 о 16.09.2015, кроме того - сумму основного долга в размере 4 804 647 руб. 30 коп.

Кроме того, заявления о фальсификации товарной накладной от ответчика не поступало.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на неправильное определение судом начала периода просрочки выполнения обязательств по оплате товара, указывая, что правильной датой, с которой необходимо производить расчет является 30.10.2015.

Однако как подтверждает ответчик в апелляционной жалобе, дата поставки указана в акте N 365 от 15.09.2015, при этом товарная накладная N 261 подписана сторонами 16.09.2015.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, исходя из наиболее поздней даты указанной в документах, подтверждающих выполнение обязательств истца по поставке товара по Договору, верно определил, что последним днем оплаты является 30.09.2015, в связи с чем, взыскал с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 583 957 руб. 11 коп. за период с 01.10.2015 по 01.02.2017, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России, и имевшими место в соответствующие периоды.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-21107/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина